Решение по делу № 2А-2478/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по перечислению взыскателю денежных средств по исполнительных производствам ... от <дата> и ... от <дата>.

Дело № 2а-2478/2022

Поступило в суд 30.03.2022 года

УИД № 54RS0001-01-2022-002668-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по перечислению взыскателю денежных средств по исполнительных производствам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ФИО2 указано, что 16.11.2020 года решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска были ее удовлетворены исковые требования к ФИО4 о взыскании 6.270,55 рублей. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 8.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства ... о взыскании с ФИО4 6.270,55 рублей и ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 8.000 рублей.

29.10.2021 года административный истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с целью узнать о ходе исполнительных производств, поскольку на момент обращения ФИО2 ничего не было известно, так как на сайте никакой информации не было, а дозвониться было невозможно. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 выяснилось, что денежные средства списаны со счета должника, но взыскателю не поступили, так как не имеется реквизитов для перечисления, в связи с чем 29.10.2021 года административным истцом были предоставлены все необходимые реквизиты путем направления письма на электронную почту.

Поскольку денежные средства на счет ФИО2 так и не поступили, то 09.12.2021 года ею было направлено письмо на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с просьбой перечислить взысканные с должника денежные средства, в котором также были предоставлены реквизиты для перечисления. Однако денежные средства так и не поступили.

03.03.2022 года после многочисленных попыток связаться с судебным приставом-исполнителем ФИО2 подала ходатайство о перечислении денежных средств взыскателю в канцелярию ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором вновь указала реквизиты для перечисления. На момент подачи административного иска денежные средства на счет взыскателя не поступили.

ФИО2 полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

С учетом уточненных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому район г. Новосибирска ФИО3 по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по перечислению взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5.047,32 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому район г. Новосибирска ФИО3 совершить необходимые исполнительные действия по перечислению ФИО2 денежных средств по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.047,32 рублей, взысканных с ФИО4

Взыскать с УФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13.417,80 рублей.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточенных требований, поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что ФИО2 неоднократно предоставлялись реквизиты для перечисления денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 требования не признала.

Представители административных ответчиков ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо- ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании 6.270,55 рублей (л.д. 9). Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 8.000 рублей (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства ... о взыскании с ФИО4 6.270,55 рублей и ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 8.000 рублей.

Из пояснений административного истца следует, что 29.10.2021 года ФИО2 обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с целью узнать о ходе исполнительных производств. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 выяснилось, что денежные средства списаны со счета должника, но взыскателю не поступили, так как не имеется реквизитов для перечисления, в связи с чем 29.10.2021 года административным истцом были предоставлены все необходимые реквизиты путем направления письма на электронную почту, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 56). Однако денежные средства на счет взыскателя так и не поступили, в связи с чем ФИО2 02.12.2021 года обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО7 о перечислении денежных средств на ее счет (л.д. 12).

27.12.2021 года административным истцом на электронную почту вновь были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительным производствам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Несмотря на предоставление реквизитов, ФИО2 так и не были перечислены денежные средства, взысканные с ФИО4

03.03.2022 года административным истцом через канцелярию ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска подано ходатайство о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника (л.д. 14). Однако на момент подачи административного искового заявления денежные средства так и не были перечислены взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскано 9.000 рублей, из которых 1.000 рублей перечислено как исполнительский сбор и 8.000 рублей находится на депозитном счете (л.д. 30).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскано 7.273,53 рублей, из которых 1.000 рублей перечислено как исполнительский сбор, 6.273,53 рублей находится на депозитном счете (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 6.270,55 рублей окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника взыскано 9.000 рублей, из которых 2.952,68 рублей перечислено взыскателю, 1.000 рублей перечислено как исполнительский сбор, 5.047,32 рублей находится на депозитном счете.

Таким образом, до настоящего времени административном ответчиком не перечислено взыскателю ФИО2 5.047,32 рублей, взысканных с ФИО4 в рамках исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не предпринято действий в целях извещения взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Более того, материалами дела достоверно подтверждено, что административным истцом неоднократно предоставлялись сведения о счете для перечисления денежных средств, что судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, денежные средства в размере 5.047,32 рублей так и не были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому район г. Новосибирска ФИО3 по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по перечислению взысканных с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5.047,32 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с УФССП России по Новосибирской области судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью защиты прав заказчика, заключающиеся в оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительным производствам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей за составление административного искового заявления и подготовки пакета документов для направления сторонам по делу и в суд и по 3.000 рублей за посещение каждого судебного заседания.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО6 получено от ФИО2 4.000 рублей за оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 ФИО6 участвовала в трех судебных заседаниях, а именно: 04.05.2022 года, 06.07.2022 года и 01.08.2022 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 42-43, 58).

Факт оплаты каждого судебного заседания по 3.000 рублей, как предусмотрено пунктом 4.1 договора, подтверждается соответствующими расписками (л.д. 35, 52).

Таким образом, ФИО6 оказаны услуги ФИО2 на общую сумму 13.000 рублей (4.000 рублей + 3.000 рублей (судебное заседание от 04.05.2022 года) + 3.000 рублей (судебное заседание от 06.07.2022 года) + 3.000 рублей (судебное заседание от 01.08.2022 года)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административного истца, а также отсутствие доказательств, указывающих на чрезмерность взыскиваемых расходы, и полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере, то есть в размере 13.000 рублей.

При этом суд отмечает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с УФССП России по Новосибирской области, поскольку в силу подпункта 8 пункта 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 8.25 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N ... «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области» Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу должно производиться за счет УФССП России по Новосибирской области.

В силу пункта 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из представленных к материалам дела квитанций усматривается, что ФИО2 направлено в адрес административных ответчиков административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление на общую сумму 417,80 рублей (л.д. 6-8).

Таким образом, на основании пункта 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.047 рублей 32 копейки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 5.047 рублей 32 копейки, взысканные по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13.417 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2478/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик