Дело №3а-1555/2022
22OS0000-01-2022-001106-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
с участием представителей административных ответчиков ФИО1, Бугуновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что за совершение преступления он осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> изменен, ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, такое длительное рассмотрение уголовного дела возникло в связи с бездействием прокуратуры, не признавшей незаконным рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции в 2008 году в отсутствие защитника осужденного. Данное обстоятельство нарушило права истца, в результате чего возникли для него тяжелые последствия в виде нахождения в местах лишения свободы свыше срока, назначенного судом. На основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО2 просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 700 000 руб.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, который пропущен в связи с действиями администрации исправительной колонии, своевременно не предоставившей по запросам истца справку об отсутствии на его лицевом счете денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считал, что сроки уголовного судопроизводства являются разумными, также отметил об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.
В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края прокурор Бугунова Н.С. также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что отмена кассационной инстанцией судебного решения через продолжительный период времени не является основанием для признания разумного срока судопроизводства нарушенным, поскольку уголовное дело расследовалось и рассмотрено в установленные законом сроки. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ было вынесено в соответствии с требованием действующего законодательством, а его отмена в 2021 году вызвана изменившейся судебной практикой. Также считала, что необходимо отказать ФИО2 в восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.
При таких обстоятельствах суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовного дела *** Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч.1-3).
Лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Как следует из материалов уголовного дела *** Октябрьского районного суда <адрес>, постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества ФИО3
В ходе предварительного расследования установлено, что данное преступление совершено ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГ поступила явка с повинной.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** направлено в Октябрьским районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд <адрес>, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ назначено судебное заседание в особом порядке на ДД.ММ.ГГ.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отменено. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции <адрес>вого суда.
ДД.ММ.ГГ в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба осужденного ФИО2 на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и вынесено постановление о передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы осужденного ФИО2
Кроме того ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Алтайского края подано кассационное представление на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено в связи с нарушением права осужденного на защиту в суде кассационной инстанции, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен. На основании п.«б» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 освобожден от наказания, назначенного ему по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключены из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В данном случае административное исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя 7 месяцев 4 дня с момента вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по уголовному делу, тем самым срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением нарушен.
В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
В процессе рассмотрении дела не подтвердились доводы административного истца о том, что пропуск срока вызван несвоевременным предоставлением ему администрацией исправительного учреждения справки об отсутствии на его лицевом счете денежных средств (справка датирована ДД.ММ.ГГ), что подтверждается информацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что ФИО2 не обращался с заявлениями 4 и ДД.ММ.ГГ с заявлениями об истребовании такой справки. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд, ФИО2 не указывает и доказательств не приводит.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Кроме того, суд также не усматривает оснований для утверждения, что сроки уголовного судопроизводства по уголовному делу *** Октябрьского районного суда <адрес> являются неразумными.
Так, срок досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 1 месяц 8 дней.
Срок судебного производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2 месяца 4 дня, а по ДД.ММ.ГГ – 13 лет 4 месяца 4 дня.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В данном случае общий срок уголовного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составил 3 месяца 27 дней, что соответствует требованиям разумности. При этом факт вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГ и его законность подтверждена фактом отказа ДД.ММ.ГГ ФИО2 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
Впоследствии ДД.ММ.ГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ФИО2 возвращена его кассационная жалоба на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку им ранее (до 2013 года) было реализовано право на кассационное обжалование.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (12 лет 5 месяцев 25 дней) никакие действия по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, не совершались. При этом, как указывалось выше, законность приговора проверена надзорной инстанцией <адрес>вого суда, которой нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Далее в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 месяцев 7 дней) происходило рассмотрение кассационной жалобы ФИО2 и кассационного представления заместителя прокурора Алтайского края судами трех инстанций (Верховный Суд Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и <адрес>вой суд).
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд считает, что общий срок уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу - 13 лет 5 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а с учетом периода не совершения никаких действий по уголовному делу в связи с вступлением приговора в законную силу 12 лет 5 месяцев 25 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) – 1 год 1 день, нельзя считать нарушившим требования разумности уголовного судопроизводства, так как все действия со стороны предварительного следствия, судов различных инстанций, совершены в установленные процессуальные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела.
Довод административного истца о том, что длительность рассмотрения уголовного дела - более 13 лет связана с бездействием органов прокуратуры Алтайского края, не может повлиять на вывод суда, поскольку административный истец не лишен был возможности самостоятельно обжаловать приговор суда в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, его действия не были зависимы от действий работников прокуратуры.
Кроме того, согласно ч.9 ст.3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении в настоящем административно-правовом споре интересы Российской Федерации должно представлять и представляет Министерство финансов Российской Федерации, а поскольку прокуратура Алтайского края, не являясь главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, не наделено правом на предоставление интересов Российской Федерации, суд считает данный орган ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Таким образом, на основании установленных по административному делу обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства и поведение участников данного производства, суд признает срок уголовного судопроизводства по уголовному делу *** Октябрьского районного суда <адрес> разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО2, отсутствуют.
На стадии обращения в суд ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем соответствующие расходы не подлежат взысканию с административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.