Дело №

Поступило 24.09.2025

УИД 54RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 41800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38.40 процентов годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банк за пользование кредитом проценты из расчета 38.40 % годовых в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 30 244,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26 615,68 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 490,53 руб. - сумма процентов по ставке 38.40 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и ИП ФИО1 (далее – «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - «Договор»).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 30 244,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26 615,68 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 130 490,53 руб. - сумма процентов по ставке 38.40 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 38,40 % годовых на сумму основного долга 30244,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО2, денежные средства в сумме 41 800 рублей, под 38,40 % годовых на срок 18 месяцев, последний платеж, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств банком ФИО2 не оспаривал.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что не оспаривалось сторонами.

Судом также было установлено, что ФИО2 был заключен с ЗАО «Д» Страхование» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был застрахована на сумму 40000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам, при этом выгодоприобретателем является ФИО2.

В соответствии с пунктом 5.3 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», в случае приятия решения о досрочном взыскании с клиента заложенности по кредиту банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении.

Сведений, подтверждающих направление такого уведомления банком ответчику, материалы дела не содержат.

Однако ответчик, не оспаривая наличие вышеуказанной задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, истцу – ИП ФИО1

Сведений о направлении ответчику сведений об уступке прав требования по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу истца с него задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Сведений о том, что ОАО «АБ «Пушкино» обращалось в суд за взысканием с ФИО2 задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ОАО «АБ «Пушкино» в установленный законом срок в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности не обратилось, зная, что с 2014 года ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

При этом также не имеет значения, что с ответчика принудительно взыскивалась задолженность по судебному приказу, так как в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Кроме того, перерыв срока течения исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в материалах дела не содержится письменного признания долга ФИО2 с указанием срока его возврата, при этом доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ /подпись/ О.В. Краснова

Копия верна

СПодлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-78

Судья О.В. Краснова