Дело №33а-2830/2023 (М-1068/2023)

УИД № 68RS0004-01-2023-001516-56

Судья Кондакова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе судьи Яковлевой М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 1 февраля 2023 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 июня 2023 года.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным определением и подал частную жалобу о его отмене.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указано наименование административного ответчика, место его нахождения, административные исковые требования не конкретизированы, а также не приложены документы, подтверждающие вручение другим участникам процесса копии административного иска и приложенных к нему документов.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться исходя из следующих обстоятельств.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Однако, судьей районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 данные законоположения не были учтены.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и принять меры, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи районного суда оснований для оставления настоящего административного искового заявления без движения, поскольку те обстоятельства, которые приведены в судебном акте подлежат установлению судом при рассмотрении административного дела.

На основании вышеизложенного, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, административное исковое заявление ФИО1 - направлению в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.В. Яковлева