Дело № 2-4847/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007928-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием представителя истца К.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.А., действующей через своего представителя, К.А.В. к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
К.А.В. в интересах З.Н.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В обоснование иска указано, что, её супруг З.В.И. в 1978-1979 годах приобрел в собственность домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. умер. После его смерти открылось наследство на вышеуказанный дом. При оформлении наследственных прав, выяснилось, что наследодатель не оформил надлежащим образом право собственности на спорное домовладение. С 1991 года она проживает и непрерывно владеет спорным домом. На основании изложенного просит суд, признать за ней, З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м.
Истец З.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверив представление своих интересов К.А.В.
Представитель истца – К.А.В., в судебном заседании поддержал заявленные З.Н.А. требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Из показаний, опрошенного в судебном заседании свидетеля М.Л.Л., следует, что З.Н.А. её соседка, сама она проживает в <адрес>. Истец проживает постоянно в доме по адресу: <адрес> 1991 года. Ранее она проживала со своим супругом, который умер в 2017 году. Она самостоятельно делает ремонт, пользуется домом открыто и добросовестно, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судом установлено, что согласно о свидетельство о браке VI-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, З.В.И. и Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «З.».
З.В.И. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Документ о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества на имя З.В.И. отсутствует.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-39, <адрес>, собственником дома общей площадью 48,0 кв.м., является З.В.И..
ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДНР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Из ответа, данного истцу в письменной форме, нотариусом Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследником не предоставлен правоустанавливающий документ на дом, в связи с чем отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, рекомендовано обратиться в суд.
Истец документирована паспортом гражданки Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, где на странице № имеется оттиск печати о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>.
Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором отдела по общим и организационным вопросам администрации <адрес>а <адрес>, З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «проживала и вела совместное хозяйство с умершим З.В.И. по день его смерти».
При рассмотрении спора установлено, что в Едином государственном реестре прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
Поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на дом за истцом суд не усматривает.
Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что З.Н.А. фактически владеет указанным домом более 30 лет, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой ей квартиры, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований З.Н.А., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 264 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования З.Н.А., действующей через своего представителя, К.А.В. к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 48,0 кв.м.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья А.С. Кулагина