Решение по делу № 2-1673/2025 от 29.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> г.о. <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания (мотель, магазин, кафе), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 3279 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого было установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

На основании изложенного, администрация <данные изъяты> городского округа <адрес> просит суд обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания (мотель, магазин, кафе), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН; обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 279 кв.м., путем переноса забора в границах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Представитель истца Администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не отрицал факт самовольного занятия части земельного участка, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что им совершаются действия для приобретения указанного запользованного земельного участка в собственность.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Законом Московской области от 30.12.2014 № 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в Законы Московской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории <данные изъяты> городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации <данные изъяты> городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания (мотель, магазин, кафе), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.

05.09.2023 года в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Межа» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания (мотель, магазин, кафе), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера №, установлено, что фактические границы закреплены на местности металлическим забором с южной и частично с западной сторон, бетонным забором с северной и частично с западной сторон. Доступ на участок не ограничен. На участке расположены трехэтажное здание с рекламными вывесками «Мотель», «Столовая», здание по обслуживанию автотранспорта (гаражи) с рекламной вывеской «Автосервис», нежилые здания. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором не соответствует местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 5000 кв.м., однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности – 8 279 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 3 279 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 279 кв.м. путем переноса забора, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО1 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик совершается действия для перераспределения спорной части земель неразграниченной собственности и принадлежащего ему земельного участка не являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательства предоставления указанных земель ответчику ФИО1 в материалах дела отсутствуют, на момент рассмотрения дела указанный вопрос не разрешен.

Кроме того, сама по себе оформление документов и подача заявления для перераспределения земельного участка не свидетельствует о правомерности пользования земельным участком в отсутствие законных оснований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <данные изъяты> городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объекта торговли общественного питания и бытового обслуживания (мотель, магазин, кафе), по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 279 кв.м. путем переноса забора, в границах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 года.

Судья О.А. Пичулёва