Решение по делу № 2-38/2025 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-38/2025 (2-811/2024)

УИД 10RS0008-01-2024-001293-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Корона» (ранее ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось с иском по тем основаниям, что 15.10.2023 заключило с ФИО1 договор займа № 61512099 на сумму 150000 руб. на срок 12 месяцев под 99% годовых. Ответчик приняла обязательство возвратить займ и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно подписанному сторонами графику. Обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства «ФОРД ФОКУС» г/н №. Договор залога заключен сторонами 15.10.2023. Размер ежемесячного платежа составил 20202 руб. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнила. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района по заявлению истца судебный приказ № 2-1279/2024 от 08.05.2024 о досрочном взыскании суммы долга по договору займа был отменен определением мирового судьи от 27.05.2024 в связи с возражениями ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением от 15.10.2023 № 61512099 по состоянию на 22.10.2024 в сумме 255 512 руб. 49 коп., в том числе основной долг 142 410 руб. 33 коп., проценты 113 102 руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ФОРД ФОКУС» г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 28 665 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, возражений против иска, ходатайств суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 15.10.2023 между ООО Микрокредитная компания «Страна Экспресс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога. Согласно указанному договору, ООО Микрокредитная компания «Страна Экспресс» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 150 000 руб. на срок 12 календарных месяцев под 99% годовых. Согласно п. 6 договора, погашение микрозайма и уплата процентов за пользованием осуществляется заемщиком равными (аннуитетными платежами ежемесячно), начиная с месяца, следующего за месяцем поучения микрозайма. Количество, размер и даты платежей указываются в графике платежей.

Пунктом 10 договора стороны установили, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 18 индивидуальных условий, залогодержателем по которому выступает кредитор. В качестве предмета залога в п. 18 договора микрозайма указан автомобиль «ФОРД ФОКУС» г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый. В пункте 19 договора займа стороны согласовали стоимость предмет залога 385 715 руб. 70 коп.

Одновременно с подписанием договора микрозайма стороны подписали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа для заемщика составил 20202 руб., включая платеж в погашение основного долга и платеж в погашение начисленных процентов.

Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств ООО Микрокредитная компания «Страна Экспресс» были исполнены, что подтверждается выпиской о перечислении суммы займа 150000 руб. на карту ФИО1 №хххххх4212 в АО «Тинькофф Банк» 15.10.2023.

Согласно учетным сведениям ГИБДД, автомобиль ФОРД ФОКУС» г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый зарегистрирован на праве собственности с 21.06.2022 за ФИО1

В Реестр залогового имущества внесены сведения о залоге указанного автомобиля – уведомление о возникновении залога № от 16.10.2023, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Страна Экспресс».

На основании решения общего собрания участников ООО «Микрокредитная компания «Страна Экспресс» от 14.03.2024 фирменное наименование Общества изменено на ООО Микрокредитная компания «Корона», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Материалами дела также подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, направление истцом в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате в срок не позднее 29.03.2024 суммы кредита, процентов.

Согласно расчету истца на 22.10.2024 по договору микрозайма числится задолженность в сумме 255512 руб. 49 коп., включая основной долг 142410 руб. 33 коп., проценты 113102 руб. 16 коп. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, истории погашений, ответчиком не оспорен и судом принимается как верный.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнила, требование о возврате всей суммы задолженности не исполнила, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности вместе с причитающимися процентами.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей.

Исходя из согласованных сторонами условий о залоге, залоговая стоимость спорного автомобиля определена сторонами в размере 385715 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 87 указанного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, по смыслу закона, оценка спорного автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. Законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, поэтому судом не должна устанавливаться начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением от 15.10.2023 № 61512099 по состоянию на 22.10.2024 в сумме 255 512 руб. 49 коп., в том числе основной долг 142 410 руб. 33 коп., проценты 113 102 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ФОРД ФОКУС г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по государственной пошлине в размере 28 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2025