Решение по делу № 2-880/2025 от 30.04.2025

Дело №*

73RS0013-01-2025-001192-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.01.2006 года между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №*. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 16.09.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 80983,26 руб.

21 мая 2010 Банк уступил право требования на задолженность по договору на основании договора цессии ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору на задолженность Ответчика, которая образовалась с 16.09.2008 по 23.09.2022 год ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22.

Истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму долга по кредитному договору №* за период с 16.09.2008 по 23.09.2022 в общем размере 80983,26 руб., из которых сумма основного долга составляет 80983,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, возражений на иск не предоставила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из иска 22 января 2006 года между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор о кредитной карте №*.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства.

12 сентября 2007 года Ответчиком написано в Банк заявление об увеличении лимита по кредитной карте по договору №*.

Как следует из иска банком были предоставлены ответчику денежные средства по договору кредитной карты, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, фактически платежи по кредитной карте не вносила, начиная с 16 сентября 2008 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21 мая 2010 Банк уступил право требования на задолженность по договору на основании договора цессии ООО «ЭОС».

При этом материалами дела подтверждено, что Ответчик была извещена о состоявшейся уступке права требования, в ее адрес направлено уведомление об этом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 18976,73 руб. В результате задолженность составляет 80983,26 руб.

Ответчик не оспаривала сумму задолженности, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору за период с 16.09.2008 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 80983,26 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» задолженность по договору о кредитной карте №* от 22.01.2006 года образовавшуюся за период с 16.09.2008 года по 23.09.2022 года в размере 80983,26 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать 84983,26 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рублей, 26 копеек).

Ответчик ФИО1 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 07 мая 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская