К делу № 2-1164/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-001237-38

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отправке мотивированного ответа на запрос истца о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальной услуги, отопления, которую оказывает, Государственное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Тепловые сети» далее (МУП КГП «Тепловые сети») в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: <................>

С началом отопительного сезона 2025 - 2026 года, в МКД закончится срок эксплуатации общедомового теплосчетчика. Более к поверке он не пригоден.

Для принятия решения по вопросу установки нового общедомового теплосчетчика а так же по вопросу об оплате услуги без прибора учета, ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности, подал 28 мая 2025 года претензию МУП КГП «Тепловые сети» в которой просил в срок до 05.06.2025 года: предоставить информацию о порядке оплаты за отопление, без теплосчетчика с учетом, что предыдущий отопительный сезон оплата производилась по показаниям прибора учета.

Подтвердить или опровергнуть законность, требовать собственникам в МКД от ресурсоснабжающей организации составить калькуляцию работ по покупке и установке выбранного собственниками типа общедомового теплосчетчика ресурсоснабжающей организацией - МУП КГП «Тепловые сети» за счёт собственных средств организации, с последующей оплатой собственниками квартир в рассрочку.На которую ответа не получил. Отсутствие информации об оказываемой услуге, существенно нарушает права потребителя - ФИО1.

Истец просил суд признать бездействие Государственного унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети», выразившееся в не предоставлении ФИО1 ответа на претензию от 28 мая 2025 года, незаконным. Обязать Государственное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Тепловыесети»,предоставить ФИО1 ответ на претензию от 28 мая 2025 года. Взыскать с Государственное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Тепловые сети» моральный вред в пользу ФИО1 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил признать бездействие Государственного унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 заправшиваемой информации по претензии от 27 мая 2025 года, незаконным. Обязать ответчика предоставить информацию ФИО1 информацию о предоставляемой услуге, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на 26.11. 2025 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является потребителем жилищно-коммунальной услуги, отопления, которую оказывает, Государственное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Тепловые сети» в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Суд установил, что с началом отопительного сезона 2025 - 2026 года, в МКД закончится срок эксплуатации общедомового теплосчетчика.

Из материаловдела следует, что для принятия решения по вопросу установки нового общедомового теплосчетчика а так же по вопросу об оплате услуги без прибора учета, ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности, подал 28 мая 2025 года претензию МУП КГП «Тепловые сети» в которой просил в срок до 05.06.2025 года: предоставить информацию о порядке оплаты за отопление, без теплосчетчика с учетом, что предыдущий отопительный сезон оплата производилась по показаниям прибора учета. Подтвердить или опровергнуть законность, требовать собственникам в МКД от ресурсоснабжающей организации составить калькуляцию работ по покупке и установке выбранного собственниками типа общедомового теплосчетчика ресурсоснабжающей организацией - МУП КГП «Тепловые сети» за счёт собственных средств организации, с последующей оплатой собственниками квартир в рассрочку, на которую надлежащего ответа не получил.

Судом установлено, что истец свои обязанности по оплате коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком исполняет надлежащим образом, долгов перед исполнителем услуги не имеет.

Вместе с тем, суд считает установленным, что ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт ненадлежащего рассмотрения обращения истца ФИО1, предъявленного ответчику о предоставлении информации об оказанной ответчиком услуге.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положением абз.1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд усчитает установленным, что действия ответчика причинили истцу моральный вред, который исходя из длящегося характера нарушения, а также степени нравственных страданий, определяется судом в сумме 5000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Тепловые сети» о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не отправке надлежащего мотивированного ответа на запрос истца о предоставлении информации- незаконным, обязывании ОАО «Теплосервис» предоставить ФИО1 мотивированный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать бездействие Государственного унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 заправшиваемой информации по претензии от 27 мая 2025 года, незаконным. Обязать ответчика предоставить информацию ФИО1 информацию о предоставляемой услуге, о праве потребителей обратиться за установкой прибора учета в организацию, не вправе отказать отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуги, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 ноября 2025 года.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: