Дело №

УИД 07RS0№-42

ПРИГОВОР

ФИО13

28 ноября 2023 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО5,

подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, с общим средним образованием, женатого, имеющего детей 2012, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО2 А.С., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО3 по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО2 А.С., <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели, осознавая общественную опасность и противоправность свих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «ФИО14», с выходом в сеть интернет, связался с неустановленным лицом, с которым достиг договоренности о продаже ему наркотического средства. В свою очередь неустановленное, органом дознания лицо, посредством мессенджера «<данные изъяты>» предоставило ФИО3 реквизиты банковской карты, для оплаты наркотического средства. В тот же день, посредством приложения «Тинькоф Банк» установленного в его мобильном телефоне модели «itel», в 11 часов 52 минуты ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, на предоставленные реквизиты банковской карты на имя ФИО8, в счет приобретения наркотического средства, после чего, ФИО3 получил сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного на расстоянии 15-ти метров от <адрес> в <адрес>, куда он прибыл в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, и забрал полимерный свёрток, синего цвета с веществом, тем самым незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по КБР, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,35 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО3 поместил в передний правый карман надетых на нем брюк и которое, в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у него в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5-ти метров от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО3 разъяснены.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 А.К. разъяснены, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку он был остановлен сотрудниками полиции в непосредственной близости от места поднятия закладки с наркотическим средством, в этом же месте оно у него изъято, суд считает необходимым его исключить.

Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд считает возможным разрешить уголовное дело по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 подробно сообщил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего дела, а именно обстоятельства приобретения наркотического средства - где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство. У ФИО3 на иждивении находится один малолетний ребенок, что так же, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ судом учитывается как обстоятельство смягчающее его наказание. Так же, в качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту его жительства, а так же данные о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача – психиатра и в ГБУЗ « Наркологический диспансер», не судим.

Учитывая данные о том, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимым совершенно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, а так же принимая во внимание объем приобретенного им наркотического средства и его изъятие у подсудимого, что по мнению суда свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность явиться в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющему надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке:

- наркотическое средство «героин», массой 0,32 гр., смывы, фрагменты изоленты и полимерного пакета, фрагменты мобильного телефона модели «itel», хранящиеся в камере хранения УМВД ФИО2 по г.о. Нальчик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий