РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года дело № 2а-394/2023 (2а-5996/2022;)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0001-01-2022-006843-10

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Алексеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Карапетян Д.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО ВСК к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового Акционерного Общества (далее – административный истец, САО «ВСК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 03.03.2022 года в Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный документ ФС № от ... о взыскании долга с ФИО2 Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 по неисполнению требования, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что САО «ВСК» обратилось в суд, указав, что 03.03.2022 года в Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный документ ФС № от ... о взыскании долга с ФИО2

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств направления указанного исполнительного документа в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону именно .... Представленный в материалы дела административным истцом почтовый реестр (список № партии 25720 внутренних почтовых отправлений от ...), не позволяется установить направление исполнительного документа ФС № от ..., поскольку указанный реестр не содержит сведений о каких-либо отправлениях в Ворошиловский РОСП ...-на-Дону.

Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов, применяемая в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону У.Р. по РО дает возможность провести проверку поступления и нахождения на исполнении в Отделении исполнительных документов в период с 2011 по настоящее время.

В результате проведенной проверки согласно АИС ФССП установлено, что исполнительный документ ФС № в отношении ФИО2 в пользу САО «ВСК» на исполнение в Отделении не находился и не находится на текущую дату.

В связи с чем, довод административного истца о направлении вышеуказанного исполнительного документа в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону именно 03.03.2022 надлежащими доказательствами не подтверждён.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны начальника отделения Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по не возбуждению исполнительного производства, либо отказа в его исполнении, и тем самым нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований САО ВСК к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.