Приговор по делу № 1-121/2023 от 31.07.2023

УИД 46RS0011-01-2023-000364-05

Дело №1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 31 июля 2023 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при помощнике судьи Долженковой Н.М. и секретаре Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

22.01.2023 в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем 22.01.2023 в дневное время суток ФИО1 направился к указанному автомобилю, и, зная о том, что ему не разрешали управлять вышеуказанным автомобилем, не спрашивая разрешения на управление данным автомобилем, ФИО1 22.01.2023 примерно в 14 час. 30 мин., воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к указанному автомобилю, стоящему около дома по адресу: <адрес>, - сел в салон автомобиля, с использованием имеющегося ключа от замка зажигания запустил двигатель, и начал движение на нем в сторону автодороги <данные изъяты>, то есть совершил угон.

22.01.2023 примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь автодороге <данные изъяты> на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении угона автомобиля признал полностью, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указав, что его сожительница разрешала ему только ремонтировать автомобиль, но не управлять. В указанный день он ремонтировал автомобиль, и с целью проверки работоспособности уехал на автомобиле без разрешения Потерпевший №1 на расстояние свыше 3-х километров. Приехав на берег реки, расположенный поблизости, он употребил спиртное.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда основания не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 22.01.2023 после обеда она управлялась по хозяйству. Она разрешала ФИО1 ремонтировать автомобиль, но управлять им, поскольку он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Впоследствии она от своего сына узнала, что её автомобиль находится недалеко от их деревни, и данный автомобиль имеет повреждения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.01.2023 совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60) осмотрена территория автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - где расположен указанный автомобиль. В ходе осмотра места происшествия изъяты оплетка с руля и след руки, которые признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182) осмотрен указанный автомобиль, находящийся во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-190) объектом осмотра места происшествия является территория домовладения № по адресу: <адрес>, где находился ранее указанный автомобиль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-161), на представленной на исследование оплетке руля обнаружен пот, которой произошел в результате смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 и оставлен большим пальцем правой руки.

2. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 12.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.04.2019. Штраф ФИО1 оплачен не был, постановление суда не исполнено. Водительское удостоверение сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В нарушении ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22.01.2023 примерно в 15-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи речки, расположенной от дома № <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению автомобилем, двигаясь в сторону <данные изъяты>.

По пути следования, ФИО1 22.01.2023 примерно в 15 час. 30 мин, управляя указанным автомобилем на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям технического средства измерения при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта концентрации 0.953 мг/л (при допустимом 0.16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства совершенного преступления. Дополнительно указал, что после того, как на автомобиле сожительницы уехал от дома, он приехал на берег реки, где употребил водку. После чего, в состоянии опьянения вновь сел за руль и поехал по автодороге, где, увидев сотрудников ДПС, не справился с управлением и выехал с дороги в кювет. Затем, с участием понятых было проведено освидетельствование, установлено у него опьянение. С показаниями прибора согласен.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

- ФИО9 (л.д. 140-141) следует, что 22.01.2023 он находился в <адрес>. Направлялся по личным делам на принадлежащем ему автомобиле. Примерно в 14 час. 30 мин. ему навстречу на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>. Он не предал этому большого значения. После этого он остановился около остановки общественного транспорта, так как ему нужно было забрать своих детей. Спустя несколько минут указанный выше автомобиль вновь проехал мимо него на такой же большой скорости, после чего начал петлять по дороге. Он развернулся, и когда снова ехал ему навстречу он заметил в руках водителя какую-то бутылку, по поведению водителя на дороге было понятно, что он находился в состоянии опьянения. Опасаясь за жизнь и здоровье других участников дорожного движения и пешеходов, он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о том, что в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> ездит пьяный водитель. Сотрудник полиции сказал ему, что направит туда наряд ДПС. Он не стал дожидаться сотрудников полиции, забрал своих детей и поехал домой. Данный автомобиль он видел один раз, водителя он так же не знает. После этого случая автомобиль <данные изъяты> он больше не видел и как разрешилась данная ситуация ему не известно;

- ФИО10 (л.д. 134-136) и ФИО17 (л.д. 137-139) согласно которым, они в качестве понятых участвовали при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции, а затем ФИО1 в их, ФИО10 и ФИО17, присутствии продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего сотрудник полиции продемонстрировал ФИО1 и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «Алкотектор Юпитер», составили 0.953 мг/л., с которыми ФИО1 был согласен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 22.01.2023 (л.д. 9) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - указанным автомобилем.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2023 с бумажным носителем показаний прибора «Алкотектор Юпитер» (л.д. 10) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,953 мг/л., с чем последний был согласен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Курского судебного района Железногорского округа г. Курска от 12.03.2019 (л.д. 33) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 05.04.2019г.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области (л.д. 17) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 12.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.04.2019. Штраф ФИО1 оплачен не был, постановление суда не исполнено. Водительское удостоверение сдано не было.

Иные доказательства виновности ФИО1 в совершении всех преступлений.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (л.д. 131-133) и ФИО12 (л.д. 128-130) следует, что они, будучи инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району, 22.01.2023 от оперативного дежурного они получили сообщение, что в <адрес> за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находится пьяный водитель, после чего они немедленно отправились по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, ими был обнаружен данный автомобиль и они предприняли попытку, чтобы его остановить, он не остановился и, не справившись с управлением примерно в 15 час. 30 мин., автомобиль <данные изъяты> съехал с дорожного полотна в кювет. Они сразу же направились к указанному автомобилю, подошли, представились, начали выяснять у водителя все детали случившегося, и поняли, что данный автомобиль он взял покататься у своей сожительницы, без разрешения, то есть угнал. После чего попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего ими было оформлено ДТП, о чем составлены соответствующие документы. Водителем оказался ФИО1, которого они попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, никаких документов он не предоставил, так как у него их не оказалось. По внешнему виду водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него присутствовали характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. В связи с чем, для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, ими были приглашены двое понятых, которым перед составлением административного материала в отношении ФИО1 были разъяснены их права, которые им были понятны. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая ему была понятна, а также ст. 25.1 КоАП РФ, которая ему так же была понятна. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Составлять протокол об отстранении транспортным средством они начали в 15 час. 30 мин., а время отстранения указали то, во сколько был обнаружен автомобиль под управлением ФИО1 и имелись признаки нахождения в состоянии опьянения. После чего, ими в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 объяснили, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый воздух до звукового сигнала и предоставили данный прибор. ФИО1 в присутствии понятых продул в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего продемонстрировали ФИО1 и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0.953 мг/л. С данными показаниями ФИО1 был согласен. В присутствии понятых на ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, при проверке по электронной базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.04.2019. Штраф ФИО1 оплачен не был, постановление суда не исполнено. Водительское удостоверение сдано не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-169) ФИО1, как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживал на момент инкриминируемых ему деяний, на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты>, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные показания, что говорит против амнезии. Диагностированный у ФИО1 <данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного имущественного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Оценивая исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей, суд находит эти показания достоверными, поскольку такие показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются установленными в суде фактами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей отсутствуют, в связи с чем, исследованные судом такие показания суд кладет в основу приговора.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотра мест происшествия, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177 УПК РФ, а сами протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Изложенные в данных протоколах следственных действий сведения не только не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, но и взаимно дополняют такие доказательства.

Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебных экспертиз, поскольку соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов; содержание описательных частей и имеющиеся в них выводы соответствуют выводам заключительных частей экспертиз.

Оценивая показания ФИО1, суд считает необходимым также положить такие показания в основу приговора, как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку он после разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, дал подробные и последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела. В качестве характеризующих ФИО1 данных суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 213), его отсутствие на учете у психиатра и наличие на учете у нарколога (л.д. 211-212).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Как иное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду угона, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание:

- по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции;

- по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначит по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Причем, именно полное сложение назначенных наказаний будет отвечать требованиям справедливости.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить ввиду отсутствия необходимости в дальнейшем применении такой меры в отношении подсудимого в периоды вступления приговора в законную силу и исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определит в порядке ст. 81 УПК РФ.

Основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял не принадлежащим ему автомобилем (л.д. 70).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. в доход государства;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. в доход государства и обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, оплетку с руля, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- ватную палочка, - уничтожить, как не представляющую ценности;

- след пальца руки, дактилоскопическую карту, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Справка. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.08.2023