Приговор по делу № 1-97/2023 от 06.10.2023

Дело № 1-97/2023

(12301009408000152)

УИД 65RS0016-01-2023-000286-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 6 октября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Леушина С.А.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «УМПШ» МБ «Шахтерск-2» вахтенным матросом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями на морских судах, согласно ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья, а также в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

21 мая 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, которое ранее им было приобретено, а именно медицинской книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства в ООО «Угольный Морской Порт Шахтерск» на должность вахтенного матроса на судно МБ «Шахтерск-2».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, незаконно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в кабинете отдела кадров ООО «Угольный Морской Порт Шахтерск», расположенном по адресу: <адрес> пгт. Шахтерск, <адрес>, предъявил начальнику отдела кадров Г.А.В. пакет документов, в том числе медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с целью убедить последнюю, что он проходил медицинскую комиссию для трудоустройства в ООО «Угольный Морской Порт Шахтерск». После проверки представленных ФИО1 необходимых документов, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, последний был трудоустроен в ООО «Угольный Морской Порт Шахтерск» на должность вахтенного матроса. После чего ФИО1 направился на судно МБ «Шахтерск-2», где последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут предъявил капитану МБ «Шахтерск-2» З.И.А. оригиналы всех необходимых документов, в том числе медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был внесен в судовую роль.

Согласно полученному ответу от имени заместителя главного врача ГБУЗ «Корсаковская НРБ» Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинскую комиссию в поликлиническом отделении ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не проходил.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут и 14 часов 30 минут незаконно, умышленно, использовал для осуществления трудовой деятельности в должности вахтенного матроса на МБ «Шахтерск-2», принадлежащий ООО «Угольный Морской Порт Шахтерск» заведомо поддельный документ - медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой содержатся поддельные сведения о прохождении медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Леушин С.А., защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Холмский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова