Решение по делу № 2-1584/2025 от 27.05.2025 - о взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> Зейнал оглы о признании пункта адвокатского соглашения недействительным.

Дело № 2-1584/2025 (2-9975/2024)

УИД: 78RS0015-01-2024-009445-90 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Зейнал оглы к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 Зейнал оглы о признании пункта адвокатского соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Зейнал оглы обратился в суд, указав, что на основании соглашения № 01 от 16.10.2020 на сумму 75 000 руб., заключенного между сторонами, ответчик поручила истцу оказать ей юридическую помощь в рамках уголовного дела в отношении <данные изъяты> – виновника ДТП от 20.11.2019, в результате которого ответчику причинены тяжкие телесные повреждения. 17.08.2020 в СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 17.08.2021 старшим следователем следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с Постановлением от 03.09.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства от 17.08.2021 оставлено без изменения, к материалам уголовного дела приобщено медицинское заключение №. После чего по данному уголовному делу было вынесено обвинительное заключение в отношении ФИО2, дело передано для рассмотрения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № на сумму 50 000 руб. об оказании юридической помощи ответчику в Гатчинском городком суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в рамках уголовного дела № вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Апелляционным определением Ленинградского областного суда без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационные жалобы адвоката ФИО3 возвращены без рассмотрения, каждый раз приводя новые доводы, которые являлись препятствием для ее рассмотрения.

В августе 2022 истец составил от имени ответчика исковое заявление в Волховский городской суд <адрес> о взыскании с ФИО2 материального и морального вреда, причиненного ответчику в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчиком истец не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела, находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волховского городского суда Ленинградской области требования ФИО1 удовлетворены в части, ответчиком получен исполнительный лист, от дальнейшего юридического сопровождения дела и услуг истца ответчик отказалась. В соответствии с п. 5.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется перечислить адвокату ФИО3 З. 20% от общей суммы возмещенного морального вреда в течение 10 дней со дня получения указанной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 160 000 руб. (20% от 800 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. за незаконный отказ ответчика в выплате 160 000 руб. (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что обязательство в соглашении № 02 от 26.10.2021 об оплате истцу 20% от общей суммы возмещенного морального вреда в течение 10 дней со дня получения указанной суммы было внесено в указанное соглашение вопреки воли ответчика, указанный пункт соглашения противоречит п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона об адвокатской деятельности, ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, указанный пункт соглашения является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, ответчик просит суд признать недействительным дополнительный пункт Соглашения № 02 от 26.10.2021: «в лице пострадавшей беру на себя обязательство о том, что перечислю на расчетный счет адвоката ФИО3 20% от общей суммы возмещенного морального вреда в течение 10 дней со дня получения указанной суммы».

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал, указал на пропуск ответчиком срока исковой давности в отношении признания ничтожным пункта соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании первоначальные требования не признала, указала, что ею произведен расчет с адвокатом по соглашениям №01 от 16.10.2020 и № 02 от 26.10.2021, оба соглашения заключены сторонами в рамках уголовного дела №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области в связи с истечением срока исковой давности; после чего ответчица самостоятельно подготовила и подала исковое заявление в Волховский городской суд Ленинградской области на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, лично представляла свои интересы в судебных заседаниях, устных консультаций в рамках гражданского дела истец ответчику не оказывал (л.д. 42-43), встречные требования поддержала.

Суд, выслушав правые позиции сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В связи с этим подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения № 01 от 16.10.2020 на сумму 75 000 руб., заключенного между сторонами, ответчик поручила истцу оказать ей юридическую помощь в рамках возбужденного уголовного дела в результате ДТП в отношении <данные изъяты> в СУ УМВД России в г. Гатчине и Ленинградской области (л.д. 14-15, 35-36).

Сумма в размере 75 000 руб. выплачена ответчиком истцу в полном объеме 16.10.2020, что им не оспаривалось (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты> о прекращении производства по уголовному делу в отношении <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, к материалам уголовного дела приобщено медицинское заключение № (л.д. 18-19). После чего по данному уголовному делу было вынесено Обвинительное заключение в отношении <данные изъяты> дело передано для рассмотрения в судебном порядке.

26.10.2021 между сторонами заключено соглашение № 02 на сумму 50000 руб. об оказании юридической помощи в рамках возбужденного уголовного дела в результате ДТП в отношении <данные изъяты> СУ УМВД России в г. Гатчине и Ленинградской области (л.д. 16-17, 61-62).

Сумма в размере 50 000 руб. оплачена ответчиком в полном объеме 13.12.2021, что им также не оспаривалось (л.д. 55).

13.12.2021 в судебном заседании в Гатчинском городском суде Ленинградской области в рамках уголовного дела № вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <данные изъяты> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

16.02.2022 указанное Постановление суда первой инстанции от 13.12.2021 оставлено Апелляционным определением Ленинградского областного суда без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационные жалобы адвоката ФИО3 возвращены без рассмотрения, каждый раз приводя новые доводы, которые являлись препятствием для ее рассмотрения (л.д. 22-23).

Как указывает истец, в августе 2022 года он составил от имени ответчика исковое заявление в Волховский городской суд Ленинградской области о взыскании с <данные изъяты> материального и морального вреда, причиненного ответчику в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчиком истец не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении указанного гражданского дела, находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 приостановлен по его личному заявлению ввиду <данные изъяты> (л.д. 30).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично: с <данные изъяты> пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 793 164,84 руб. (700 000 руб. морального вреда и 93 164,84 руб. утраченного заработка) (л.д. 44-53). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ответчиком был получен исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется перечислить адвокату ФИО3 З. 20% от общей суммы возмещенного морального вреда в течение 10 дней со дня получения указанной суммы. Вместе с тем, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного обязательства.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

При этом, соглашения № 01 от 16.10.2020 и № 02 от 26.10.2021 имеют один и тот же предмет поручения: оба соглашения заключены сторонами в рамках представления интересов ответчика в рамках уголовного дела №. Указанное уголовное дело прекращено 13.12.2021 Гатчинским городским судом Ленинградской области в связи с истечением срока исковой давности. Доказательств предъявления гражданского иска от имени ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда в рамках уголовного дела № стороной истца по первоначальному иску не представлено. В связи с чем, учитывая, что отдельного соглашения между ФИО1 и адвокатом ФИО3 Г.З. относительно оказания юридической помощи ФИО1 непосредственно в рамках сопровождения гражданского дела о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, сторонами не заключалось, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения, предусмотренного п. 5.1 соглашения № 02 от 26.10.2021, поскольку указанное соглашение заключено в рамках уголовного дела №, о чем прямо указано в его предмете, тогда как доказательств участия ФИО3 в рассмотрении Волховским городским судом Ленинградской области гражданского дела № по иску ФИО1 к <данные изъяты> истцом не представлено и судом не добыто.

Более того, как указывает ответчик, она самостоятельно подготовила и подала исковое заявление в Волховский городской суд Ленинградской области на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, а также лично представляла свои интересы в судебных заседаниях, каких-либо устных консультаций в рамках гражданского дела истец ответчику не оказывал.

ФИО3 Г.З.О. указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств подписания соглашения на оказание услуг в рамках гражданского дела, акта о выполненных адвокатом работ по соглашению, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения п.4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 О.

В обоснование встречных требований ответчик ФИО1 указывает, что п. 5.1 в Соглашении № 02 от 26.10.2021 был внесен 06.11.2021 в указанное соглашение вопреки ее воле, указанный пункт противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем, полагает данный пункт ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом, доказательств внесения ответчиком указанного пункта в соглашение № 02 от 26.10.2021 вопреки ее воли последней не представлено, сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт собственноручного подписания указанного пункта.

Как указано выше, на основании ст. 327.1 ГК РФ с учетом п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Тем самым, законодатель с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, правового регулирования, исходя из которого в настоящее время «гонорары успеха» по гражданским делам в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признаются по существу правомерными, соответственно, вопреки доводам ответчика, не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, с исковым заявлением о признании пункта соглашения от 26.10.2021 недействительным (ничтожным) ответчик обратилась в суд в марте 2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности с 06.11.2021, при этом, доказательств уважительности пропуска указанного срока ответчиком не представлено, что в свою очередь является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Зейнал оглы и встречных исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.