Председательствующий по делу Дело №33а-2664/2023
судья Шокол Е.В. (I инстанция №2а-335/2023)
УИД 75RS0025-01-2023-000011-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,
судей Пичуева В.В.., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 05 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Еремеевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В период с 29.04.2005 по 06.06.2019 ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для коммерческих целей», кадастровая стоимость которого на 01.01.2018 составила <данные изъяты> руб.Налоговым органом произведен расчет земельного налога за налоговый период 2018 года, сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб., что нашло отражение в налоговом уведомлении№22548953 от 10.07.2019.В связи с тем, что задолженность своевременно уплачена не была, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №45626 от 12.12.2019об уплате задолженности и пени. Вынесенным мировым судьей на взыскание спорной задолженности судебный приказ №2а-1016/2020 от 13.04.2020 отменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 в связи с представленными налогоплательщиком возражениями относительно его исполнения. В связи с изложенным, ссылаясь на то, что задолженность не оплачена, безнадежной не признана и числится за налогоплательщиком, просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе:по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в суде первой инстанции участия не принимал, в связи с чем пояснения, указанные в решении суда, не давал. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что судом первой инстанции было проигнорировано; его права при рассмотрении дела нарушены, поскольку копию искового заявления и приложенных документов он не получал; представить возражения относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, возможности не имел, права ему суд не разъяснял.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 полагает ее доводы необоснованными, просит в удовлетворении отказать.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по изложенным основаниям. ФИО1 пояснил, что в феврале 2023 года он в судебном заседании участвовал, после отложения участия в судебном заседании не принимал. Представитель ФИО1 – ФИО3 пояснила, что административный истец обратился к ней после вынесения решения, на данный момент с исковым заявлением и материалами дела они знакомы.
Представитель административного ответчика ФИО4 поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.06.2006 по 06.06.2019 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коммерческих целей, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с налоговым уведомлением №22548953 от 10.07.2019 налогоплательщику необходимо было уплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 соответствующий земельный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.
Согласно требованию №45626 по состоянию на 12.12.2019 задолженность налогоплательщика по земельному налогу с физических лиц составила <данные изъяты> руб. 00 коп., пени - <данные изъяты> коп.
Разрешая требования УФНС России по Забайкальскому краю, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по земельному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и соответствующих пени в заявленном в административном иске размере.
13.04.2020 мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2а-1016/2020 на взыскание с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2020 отменен.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09.01.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, налоговый орган обратился с административным иском о взыскании недоимки в установленный законом срок.
Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такой срок, исчисленный со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов №45626 по состоянию на 12.12.2019 (29.01.2020) истекал 29.07.2020, судебный приказ вынесен 13.04.2020.
В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
Расчет задолженности по налогу и пени судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
При этом судом принято во внимание, что расчет земельного налога за налоговый период 2018 года произведен с учетом налоговой базы (кадастровой стоимости объекта в сумме 2 477700,63 руб.) и ставки налога в размере 1,5%, установленной по решению Совета сельского поселения «Шишкинское» №58 от 28.12.2012 «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения «Шишкинское».
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод административного ответчика о том, что требование №45626 от 12.12.2019 ему не направлялось, поскольку данный довод опровергается списком внутренних почтовых отправлений №75 от 24.01.2020.
Ссылка в апелляционной жалобе на оплату земельного налога за 2015-2017 годы и отсутствие налоговой задолженности на дату прекращения предпринимательской деятельности не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом спора является исполнение обязанности по уплате налога за 2018 год, доказательства уплаты данного налога ФИО1 в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлены; исполнение обязанности по уплате земельного налога не поставлено в зависимость от осуществления предпринимательской деятельности, связано с правом собственности на объект налогообложения, которое у ФИО1 в отношении спорного земельного участка прекращено 06.06.2019.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.
Так, факт направления ФИО1 копии искового заявления подтверждается почтовым реестром №209 от 28.12.2022.
Материалами дела подтверждается, что о рассмотрении административного дела судом ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, 02.02.2023 и 01.03.2023 он лично принимал участие в судебных заседаниях, где ему были разъяснены процессуальные права, что подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписью.
При этом у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых ему документов, однако ходатайств об этом административный ответчик не заявил.
О судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 06.04.2022 административный ответчик ФИО1 уведомлен посредством направления смс-извещения (согласие на смс-извещение от 02.02.2023 в материалах дела имеется) и телефонограммой, что соответствует требованиям части 1 статьи 96 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о создании ФИО1 всех необходимых условий для реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, зависящей исключительно от волеизъявления административного ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. В оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи