№ 2-2213/2022

64RS0047-01-2022-002856-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

ООО «ДОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности. В период с <дата> по <дата> у собственника указанной квартиры образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с учетом имеющейся в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Однако <дата> ФИО2 умерла. Согласно реестру наследственных дел по факту смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. При этом до настоящего времени в выписке из ЕГРН отсутствую сведения о регистрации перехода прав по объекту в отношении ? доли наследственного имущества ФИО2

На основании изложенного, ООО «ДОС» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей <дата> задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли за период с <дата> по <дата> в размере 9269 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4 - наследник умершей ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 - сособственник ? доли <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации почтовым отправлением и телеграммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации почтовым отправлением и телеграммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> ФИО2 являлась сособственником <адрес> по <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

Управление указанным многоквартирным домом с <дата> осуществляет ООО «ДОС».

Однако у ФИО2 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, что подтверждается справкой Фонда капитального ремонта Саратвоской области от <дата> о начисленных и поступивших взносов, оборотной ведомостью по начисленным и уплаченным взносам на капитальный ремонт.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

При этом до настоящего времени в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации перехода прав по объекту в отношении ? доли наследственного имущества ФИО2, в связи с чем истец самостоятельно не может определить кто в настоящее время является наследником, принявшим наследство.

Поскольку обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>, не исполнена, истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из данного наследственного дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> обратилась ФИО4, <дата> года рождения.

Кроме того, умершей ФИО2 при жизни было составлено завещание на имя ФИО4 на распоряжение принадлежащего имущества - <адрес>.

Сведений о том, что ФИО4 отказалась от принятия указанного наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Также такие сведения не содержат и материалы гражданского дела, ответчиком ФИО4 таких сведений суда тоже не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время сособственником ? доли указанной квартиры указана умершая ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кадастровая стоимость наследственного имущества (квартира в размере ? доли), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед управляющей компанией в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО4 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ООО «ДОС» требовать от него погашения имеющейся задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В подтверждение размера задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение истцом представлен подробный расчет, который проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения указанной задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № от <дата> и № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 400 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 9269 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Королева