УИД: 34RS0008-01 -2022-005681-17

Дело №2-3967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М..,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛСР. Объект-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...-ЗА7, по которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (лот 7, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3235, общей площадью 14 728 квадратных метров, категория земель: «Земли населенных пунктов», расположенном по адресу: ..., вл. 23, участок №...), и, в предусмотренном Договором срок, после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства (номер лота (условный): 7, секция: 2, этаж: 4, номер квартиры (условный) 17, порядковый номер квартиры на площадке: 2, количество комнат: 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии): 41,11 кв.м., площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента): 1,86 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона лоджии): 42,97 кв.м.)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 указанного договора, стоимость квартиры составила 8 775 553,00 руб. Финансовые обязательства по договору истцом перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в надлежащие сроки. Вместе с тем, принятые ООО «ЛСР.Объект - М» на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный договором срок не исполнены. Договором определен срок окончания передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцу не поступило сообщение от ООО «ЛСР.Объект-М» о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Однако акт приема – передачи составлен и право собственности за истцом зарегистрировано застройщиком в одностороннем порядке. За не своевременную передачу объекта долевого строительства, по мнению истца, ответчик обязан уплатить неустойку за 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 611 656 рублей 04 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 611 656 руб. 04 коп.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 527 118 рублей, 22 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО « Специализированный застройщик «ЛСР. Объект - М» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. В части требований о взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ)

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №44402/0918-ЗА7, по которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (лот7, на земельном на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3235, общей площадью 14 728 квадратных метров, категория земель: «Земли населенных пунктов», расположенном по адресу: ..., вл. 23, участок №...),

Согласно указанному договору, в срок, после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства (номер лота (условный): 7, секция: 2, этаж: 4, номер квартиры (условный) 17, порядковый номер квартиры на площадке: 2, количество комнат: 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии): 41,11 кв.м., площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента): 1,86 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона лоджии): 42,97 кв.м.)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 данного договора доля участия долевого строительства составляет 8775 553 руб. 00 копеек, включая налоги, подлежащие взысканию и уплате в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.6.1 вышеуказанного договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №... к договору №...-ЗА7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ описан порядок передачи денежных средств, а именно сумма в размере 2193 889 рублей оплачена участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежным поручением№... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 5 181664 также оплачена из собственных денежных средств. Денежные средства в размере 1400 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых банком ВТБ(ПАО), что подтверждается заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№.... Сумма акредитива №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6581 664 рубля. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... денежные средства в размере 6581664 руб. перечислены ФИО1 получателю ООО «ЛСР.Объект-М».

ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объёме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако доказательств уведомления ФИО1 о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и предложение подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в материалах дела не имеется, стороной ответчика не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №... ООО «ЛСР. Объект-М», произведено изменение наименования ООО «ЛСР. Объект-М» в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М». Смена наименования ответчика на ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» подтверждается копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором выдано ООО «ЛСР Объект- М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.... По факту готовности объекта недвижимости, застройщик уведомил участника о готовности передать квартиру уведомление о готовности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№...-З-ОКС-У, направил истцу, которое возвращено отправителю, согласно номеру отслеживания 80081041313218. Из указанного уведомления следует, что адрес истца ФИО1 ответчиком неверно указан как адрес: <...>, кВ.86, вместо правильного адреса: <...>.

В связи с изложенным ответственность за ненадлежащее извещение ДД.ММ.ГГГГ истца по факту готовности объекта недвижимости и о готовности застройщика передать квартиру истцу, лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Объект-М» подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного ...-ЗА7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с передаточным актом объекта участия, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период просрочки исполнения обязательства составляет 213 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка за указанный период, согласно уточненным исковым требованиям, и расчету истца 527 118 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в обусловленный договором №...-ЗА7 от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым, ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» нарушило предусмотренный договором срок.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты.

Поскольку ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства передана не была, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 527118 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и математически верен. С этим расчетом согласился представитель ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причинённого ущерба, период не исполнения договора, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, повлиявших на увеличение срока исполнения договора, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а потому полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 250 000 руб. 00 коп.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, вынужден испытывать бытовые неудобства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере 2 000 руб. 00 коп., полагая необходимым отказать в остальной его части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, что соответствует следующему расчёту: 250 000 руб. 00 коп (неустойка) +2000 (компенсация морального вреда) * 50% = 126 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя,, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика указанное в возражениях на исковое заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части финансовых обязательств, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.08.2019 год по 28.02.2020 год в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, и штраф в сумме 126 000 рублей.

В удовлетворении ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки свыше 250 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, штрафа свыше 126 000 рублей, - отказать.

Исполнение решения суда отсрочить по 31.12.2022 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Судья: /подпись/ А.А.Любченко