Дело № 2-284/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000365-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что 29.08.2016г. ответчик подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания №. На основании указанного заявления открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн.

19.03.2021г. заемщик предоставил акцепт (согласие) на заключение кредитного договора с Банком. В этот же день стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798000 рублей 00 копеек на срок по 20.03.2028г. с взиманием за пользование кредитом 14,20% годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.07.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 822984 рубля 61 копейку, из которых: 751854 рубля 77 копеек – основной долг, 68729 рублей 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2400 рублей 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11430 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (л.д. 39).

Исследовав письменные доказательства по делу дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2016 года ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением на открытие накопительного счета в рамках договора комплексного обслуживания №, при этом, заявив о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО ВТБ 24; правил совершения операций по счетам физических в ПАО ВТБ 24; правил предоставления ВТБ-24-Онлайн физическим лицам в ПАО ВТБ 24. Заемщику были разъяснены все положения Правил в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений, о чем свидетельствует его подпись.

19.03.2021г. ФИО1 выразил согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, 19.03.2021г. ответчик ФИО1 подписал заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ПАО « Банк ВТБ», предъявляемых по кредитному договору от 19.03.2021г. №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях, если срок возврата кредита на момент заключения кредитного договора не превышает одного года, то проценты, неустойки, иные меры ответственности по кредитному договору, а также платежи за услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату по кредитному договору, не начисляются после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по кредитному договору, а также платежей за услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату по кредитному договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (далее – Индивидуальные условия), заемщику предоставлен кредит в размере 798 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца (с 19.03..2021 по 20.03.2028) под 14,% годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.п.1-4, 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платежей по кредитному договору – 84, размер платежей (кроме последнего) – 15042 рубля 83 копейки, размер последнего платежа – 16293 рубля 05 копеек, дата ежемесячного платежа – 19-го числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления сумм кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 20 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 14, 21 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора. Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен.

Согласно условиям заключения договора, закрепленным в п. 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1. Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно выписке по счету №, открытого имя ФИО1, кредит в размере 798000 рублей перечислен заемщику 19.03.2021г.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

Кредитнымдоговором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 11 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 начиная с 21 июня 2021г. допускал нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: не производил в полном объеме оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 984 рубля 61 копейка, в том числе 751854 рубля 77 копеек – основной долг, 68729 рублей 84 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2400 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, сторонами не оспорен.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашениюкредитаипроцентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммыкредита, причитающихсяпроцентови пени на основании пункта второго статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 15. ст. 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ(Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения. Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитываяразмерпросроченнойзадолженностипоосновномудолгуипроцентам, период нарушения заемщиком обязательствпокредитномудоговору, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций в размере 2400 рублей 00 копеек.

ФИО2, в свою очередь, в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок не позднее 19.07.2022г.

Указанное требование ФИО2 не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11429 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (юридический адрес, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2021г. по состоянию на 23.07.2022г. в размере 822 984 рублей 61 копейки, в том числе, основной долг в размере 751 854 рублей 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 68729 рублей 84 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 429 рублей 85 копеек, всего 834 414рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько