Приговор по делу № 1-158/2023 от 18.10.2023.

Уг.дело №1-158/2023

УИД № 68RS0010-01-2023-000969-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Кирсанов

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Кирсановского межрайонного прокурора Соловьева А.В., помощника Кирсановского межрайонного прокурора Туманова А.Д.,

защитника - адвоката Егорова С.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.12.2021 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 13.05.2022. Конец срока дополнительного наказания: 07.02.2024. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

23.07.2023 ФИО2 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что срок, установленный ст. 86 УК РФ не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у <адрес>, примерно в 22 часа 15 минут сел за руль автомобиля № государственный регистрационный знак № рус и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам Кирсановского района Тамбовской области, где в 22 часа 20 минут, двигаясь по автодороге у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов, сотрудники ГИБДД обнаружили у ФИО2 <данные изъяты>. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 <данные изъяты>. ответил отказом. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложили ФИО2 <данные изъяты>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО2 <данные изъяты>., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в 22 часа 52 минуты отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившей законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что признает свою вину, в содеянном раскаивается. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 <данные изъяты>., приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 23.07.2023, вечером он вместе со своим знакомым находился у себя дома, где они употребляли спиртное - пиво «Голд Бир» в бутылках по 1,5 литра. Примерно в 22 часа, когда его друг сильно запьянел, он решил отправить его домой, но поскольку тот не мог идти самостоятельно, то решил отвезти его на находящемся в тот момент у него в пользовании автомобиле № государственный регистрационный знак № Примерно в 22 часа 15 минут, посадив знакомого на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону дома своего знакомого. Когда он двигался мимо здания сельсовета <адрес>, то увидел патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, при этом сотрудник ДПС в форменной одежде, жезлом подал ему сигнал к остановке, который он проигнорировал, так как испугался ответственности по ст.264.1 УК РФ. Увеличивая скорость он попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, но увидел, что они начали преследование на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Испугавшись, он остановил автомобиль у <адрес> и попытался убежать, но инспектор ДПС, которым оказался ранее знакомый ему ФИО7, ранее задерживавший его за управление транспортным средством с признаками опьянения, догнал его и доставил к патрульному автомобилю. Свидетель №1 представился и при общении с ним сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также спросил, употреблял ли он сегодня спиртное или нет, он ответил, что употребил спиртное - пиво. В дальнейшем инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, затем ему были разъяснены его права согласно КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также, что оформление административного материала в отношении него согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ будет проводиться с применением видеозаписи, без участия понятых. После этого инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», на что он также ответил отказом, потому что не видел в этом смысла, так как не отрицал, что употреблял алкоголь. После этого сотрудник ДПС составил на него административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.43-47).

Вина ФИО2 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующим.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 23.07.2023, с 20 часов, он совместно с инспектором ДПС МОМВД России «Кирсановский» Свидетель №2, на служебном автомобиле заступил на дежурство по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области. Вечером в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение, что по улицам с.Ковылка Кирсановского района Тамбовской области передвигается автомобиль № гос.№, водитель которого находится в состоянии опьянения. Для проверки данного сообщения они прибыли в <адрес>, где остановились у здания сельсовета. Примерно в 22 часа 20 минут он заметил, как в их сторону движется автомобиль № гос.номер № Он решил остановить данный автомобиль для проверки документов и водителя, при этом стал подавать водителю вышеуказанного автомобиля жезлом сигнал к остановке, который водитель проигнорировал и проехал мимо них с набором скорости. Они сразу начали преследовать данный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, при этом требовали, чтобы водитель автомобиля остановился. Через некоторое время автомобиль № гос.номер № остановился рядом с <адрес>, после чего водитель данного автомобиля, попытался убежать. Он догнал его и доставил к патрульному автомобилю. Водителем оказался ранее знакомый ему ФИО2 <данные изъяты> которого он ранее задерживал за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом у ФИО2 <данные изъяты>. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем он пояснил ФИО2 <данные изъяты>., а также разъяснил последнему его права согласно КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отстранил от управления вышеуказанным автомобилем. После этого ФИО2 <данные изъяты>. было разъяснено, что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала в отношении него будет проводиться без участия понятых, с применением видеозаписи, которую стал осуществлять на свой мобильный телефон. ФИО2 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что ФИО2 <данные изъяты> ответил отказом. Затем он предложил ФИО2 <данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», на что тот также ответил отказом. В дальнейшем он составил в отношении ФИО2 <данные изъяты> протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Впоследствии видеозапись с телефона при помощи компьютера в здании ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» была перекопирована на DVD-диск и приобщена к административному материалу (т.1 л.д.19-21).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.22-24), которые аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.07.2023, согласно которого ФИО2 <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.07.2023, согласно которого ФИО2 <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.07.2023, согласно которого 23.07.2023 ФИО2 <данные изъяты>., будучи водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 23.07.2023, согласно которого автомобиль №, государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специальную охраняемую стоянку (т.1 л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2023, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 <данные изъяты> прекращено в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлено оформление 23.07.2023 административного материала, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.25-27,29).

- копий приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 о признании ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.54-55).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>., имея судимость по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 по ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, то есть являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 23.07.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт управления ФИО2 <данные изъяты>. 23.07.2023 автомобилем с признаками алкогольного опьянения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые суд признал достоверными.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 <данные изъяты>. 23.07.2023 подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2023 и др., а также не отрицается самим ФИО2 <данные изъяты>..

Также суд учитывает положения примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которого для целей настоящей статьи и ст.ст.263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Причинами направления ФИО2 <данные изъяты>. 23.07.2023 на медицинское освидетельствование послужило управление им автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), т.е. наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 <данные изъяты>. суд учитывает что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также характеризующие его сведения, в том числе, что по месту жительства он характеризуется положительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, трудоустроен, его состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты>. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалида 1 группы с детства, опекуном которой является его супруга ФИО9.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

То есть, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 <данные изъяты>. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, а признание осужденным вины и раскаяние в содеянном суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного состояние опьянения, в котором находился ФИО2 <данные изъяты>. при совершении указанного преступления, не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., не установлено.

Судимость по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 в отношении ФИО2 <данные изъяты> не подлежит учету в силу ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку имеют значение лишь при определении в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 <данные изъяты> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к мнению о назначении ему наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО2 <данные изъяты>. данного наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО2 <данные изъяты> наказания ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 <данные изъяты> преступление относится к категории небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 <данные изъяты>., как и для освобождения его от наказания, суд не находит.

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 ФИО2 <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 <данные изъяты> отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 19 дней. В связи с этим, суд считает необходимым итоговое наказание ФИО2 <данные изъяты>. назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом указанного приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021.

При совершении преступления ФИО2 <данные изъяты>. использовалось транспортное средство – автомобиль № государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий на праве собственности ФИО10, в связи с чем суд не находит оснований для его конфискации согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 и окончательно определить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: