№ 2а-1055/2023 УИД 61RS0044-01-2023-000825-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковское РОСП был предъявлен исполнительный документ по делу №2-2-1818/2022 от 13.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области. Предметом взыскания является задолженность в размере 47927,7 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №141309/22/61062-ИП. По состоянию на 01.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО2 не погашена и составляет 50004,36 рубля. Так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, административный истец усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя. На основании изложенного, ООО «СААБ» просило суд: 1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск ООО «СААБ», где судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.11.2022 года, на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа №ВС 102904710 от 13.10.2022 года, возбуждено исполнительное производство №141309/22/61062-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 49927,7 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); Пенсионный фонд РФ (на получение сведений о выплатах и иных вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); ФНС, ФМС, ПФР, запрос в ФНС к операторам сотовой связи.

В результате выхода по адресу должника установлено, что должник по

адресу не проживает; имущества, подлежащего аресту не установлено. Согласно поступившим ответам у должника имеются действующие нулевые счета в АО «Банк Русский Стандарт», в филиале Цетрального банка ПАО Банка «ФК ФИО3», Центр-Инвест, АО «ОТП Банк». Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк для исполнения. По ответу ГИБДД по Ростовской области на должника не зарегистрировано транспортное средство. По ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно проведенной сверки с ПФР по Ростовской области установлено, что должник не является получателем пении.

06.12.2022 и 07.06.2023 судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в пограничные органы для исполнения.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверено её семейное положение, осуществлены выходы по адресу регистрации ФИО2 для проверки факта её проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Суд полагает, что представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не применил меры по удержанию ежемесячных периодических денежных средств из пенсии должника, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым запрос в Пенсионный фонд сделан, однако должник, несмотря на достижение пенсионного возраста, получателем пенсии по старости не является.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО «СААБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.