Решение по делу № 2-496/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-496/2023

73RS0003-01-2022-002900-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4,, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2,, ФИО3,, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5,

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, возражал против назначения экспертизы, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, - ФИО3 также представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, возражала против назначения экспертизы, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в наследство после смерти ФИО6 не вступал, брак с ней расторгнут, просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он понимает и соглашается с тем, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Форма договора между истцом и заемщиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО6 в равных долях являются ее дети: совершеннолетний ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО8 с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:074201:308, расположенного по адресу: <адрес> по генплану.

Доказательств принятия ФИО1 открывшегося после смерти ФИО6 наследства, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк к ФИО1 отсутствуют.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Ответчики исковые требования о взыскании с них в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере <данные изъяты>. признали.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, за счет денежных средств несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке задолженность по кредитной карте MasterCard Standart, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина