Решение по делу № 02-2205/2023~М-2223/2023 от 25.07.2023

УИД 77RS0026-02-2023-006730-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2023 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства,

установил:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2019 года между АКБ «Форштадт» (АО) и АО «ОРМОС-полимер» заключён договор кредитной линии № *.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора АКБ «Форштадт» (АО) обязалось предоставить АО «ОРМОС-полимер» денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности (Кредит) на срок по 31.12.2021 г., включительно, а АО «ОРМОС-полимер» обязался в порядке и на условиях настоящего Договора возвратить Банку полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом по ставке 11 % годовых. Выдача кредита в рамках кредитной линии осуществлялась путем предоставления Заемщику отдельных траншей на основании письменных заявлений Заемщика на получение транша (пункт 1.4 Кредитного договора).

Согласно пункту 1.6. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 25.05.2020 г. каждый из предоставленных траншей должен быть возвращен не позднее срока возврата кредита согласно установленному графику. В силу пункта 1.7 Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита (траншей) на расчетный счет Заемщика № *, открытый в Банке.

В соответствии с пп. 2.1 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору являются:

а) поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от 22.11.2019 г. № *;

б) поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства щ 22.11.2019 г. № *;

в) последующий залог движимого имущества (производственного и обеспечивающего оборудования) в соответствии с Договором последующего залога от 22.11.2019 г. № * между Банком и АО «ОРМОС-полимер»;

г) последующий залог недвижимого имущества в соответствии с Договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2019 г. № * между Банком и залогодателем АО «ОРМОС-полимер».

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поручительства от 22.11.2019 г., Поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств АО «ОРМОС-полимер», принятых перед Банком по Договору кредитной линии от 22.11.2019 г. № *, по возврату основного долга и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и\или неустоек (пени, штрафа), начисленные вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требованию о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства, Поручитель согласен с правом Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом в случаях, предусмотренных кредитным договором; на перевод долга Заемщика по Кредитному договору на любое другое лицо; нести ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в соответствии с п.1.1 настоящего договора, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо/лиц, в том числе в результате реорганизации Заемщика; возможными изменениями условий Кредитного договора, которые повлекут увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, в том числе, но не исключительно, повышение размера процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссий, сроков возврата траншей (кредита). Эти обстоятельства не являются основанием для прекращения поручительства и считаются заранее принятыми Поручителем.

В настоящее время задолженность по основному долгу АО «ОРМОС-полимер», ФИО2, ФИО1 по Договору кредитной линии от 22.11.2019 г. № * составляет *.

Указанная задолженность была взыскана с ФИО2, ФИО1 на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу № * по иску АКБ «Форштадт» (АО) к ФИО2, ФИО1

Указанная задолженность взыскана с АО «ОРМОС-полимер» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу *.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 г. по делу № * в отношении АО «ОРМОС-полимер» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пп. 4.2.3, 6.2 Кредитного договора, п. 2.2. договоров поручительства Банком в адрес Заемщика, Поручителей, Залогодателя была направлена претензия от 06.04.2021 г. № *, согласно которой с 05.04.2021 г. кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

29.03.2023 г. Банком в адрес Заемщика, Поручителей, Залогодателя была направлена Претензия *, согласно которой в срок по 07.04.2023 г. (включительно) необходимо погасить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) проценты за неисполнение денежного обязательства (по статьи 395 ГК РФ), за период с 06.04.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 26.03.2023 года в сумме *, начисленные на основной долг по Договору кредитной линии от 22.11.2019 г. № *, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 25.07.2023 года исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) в отношении ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Истец АКБ «Форштадт» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Третьи лица АО «ОРМОС-полимер», временный управляющий АО «ОРМОС-полимер» ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.11.2019 года между АКБ «Форштадт» (АО) и АО «ОРМОС-полимер» (Заемщик) заключён договор кредитной линии № * (л.д. 27 – 34).

Согласно пункту 1.6. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 25.05.2020 г. (л.д. 39 – 40) каждый из предоставленных траншей должен быть возвращен не позднее срока возврата кредита согласно установленному графику.

В силу пункта 1.7 Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита (траншей) на расчетный счет Заемщика № *, открытый в Банке.

а) поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства от 22.11.2019 г. № *;

б) поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства щ 22.11.2019 г. № *;

г) последующий залог недвижимого имущества в соответствии с Договором о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2019 г. № * между Банком и залогодателем ЗАО «ОРМОС-полимер».

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу № *, заявление кредитора о признании АО «ОРМОС-Полимер» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на шесть месяцев (л.д. 59 – 60).

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14.12.2021 г. по делу № *, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) денежные средства в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии от 22 ноября 2019 года № * в размере *, в счет возврата госпошлины денежную сумму в размере *».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2022 г., решение Таганского районного суда города Москвы от 14.12.2021 г. – оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г., по делу № *, постановлено:

«Взыскать с АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКБ «ФОРШТАДТ» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору кредитной линии №* от 22.11.2019г. в размере *, из которых: основной долг – *, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2021г. по 05.04.2021г. – *, пени на основной долг за период с 26.01.2021г. по 05.04.2021г. – *, пени на проценты за пользование кредитом за период с 06.02.2021г. по 05.04.2021г. – *, комиссия за ведение ссудного счета за период с 01.01.2021г. по 05.04.2021г. – *, пени за просроченные комиссии за период с 06.02.2021г. по 05.04.2021г – *, а также госпошлину в размере *.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР», являющееся предметом залога по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2018г. №* и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.10.2018г. №*: нежилое здание, гл. корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, площадь 8 245,1 кв.м., кадастровый номер *, адрес: *; нежилое здание, цех, количество этажей: 1, площадь 2 257 кв.м., кадастровый номер *, адрес: *, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадь 2 687,3 кв.м., кадастровый номер *, адрес: *; право аренды земельного участка общей площадью 50 107 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования в целях производства полиэтиленовой пленки в нежилых производственных зданиях, кадастровый номер *, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР», являющееся предметом залога по договору последующего залога от 22.11.2019г. * и по договору залога от 25.10.2018г. №* оборудование в количестве 25 наименований, согласно приложению к договору– путем продажи с публичных торгов, установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г., по делу № *, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г., по делу № *– оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, такие обстоятельства имеют преюдициальное значение для вновь разрешаемого спора.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлен факт и размер задолженности по договору кредитной линии № * от 22.11.2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с поручителя процентов за неисполнение денежного обязательства (по статье 395 ГК РФ) за период с 06.04.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 26.03.2023 года в сумме *, начисленные на основной долг по Договору кредитной линии от 22.11.2019 г. № *

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 6). Суд соглашается с представленным расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, какого-либо встречного расчета суду не представлено. Суду также не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер которой установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства (по статье 395 ГК РФ) за период с 06.04.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 26.03.2023 года в общей сумме *, начисленные на основной долг по Договору кредитной линии от 22.11.2019 г. № *.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

Решение приводится в исполнение с учетом ответственности АО «ОРМОС-ПОЛИМЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (паспорт *), установленной решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд г. Москвы.

Судья: