Дело № 1-98/2023

64MS0112-01-2023-001876-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Татищевского района Саратовской области Щербакова Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 31 мая 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного гражданина поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией №, выданное 17 марта 2021 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району республики Алтай.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серийной нумерации № на имя ФИО1 ФИО12, изготовлен не производством АО «Гознак», изображения защитной сетки, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом струйной печати, изображения текстовых реквизитов бланка, выполненных красящим веществом розово-сиреневого цвета (кроме переменных реквизитов), выполнены способом цветной электрофотографии, овальный элемент с текстом «RUS», расположенный над фотоснимком, выполнен способом трафаретной печати.

В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут 31 мая 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, двигавшийся за рулем автомобиля <данные изъяты> регион на участке местности, расположенном на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области.

В вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посредством предъявления сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя с серийной нумерацией №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут. по 21 час 20 минут 31 мая 2023 года, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области, осознавая, что предъявляемое им водительское удостоверение с серийной нумерацией № является поддельным, заведомо зная о том, что он получил его не в установленном законом порядке, предъявил его сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, тем самым использовал водительское удостоверение на свое имя с серийной нумерацией № для подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная об его поддельности с целью избежания привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, вместе с тем, пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе дознания, а оглашенные показания свидетелей и материалы дела считает правдивыми и достоверными. Заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2022 года он по объявлению на сайте «Авито» созвонился с неизвестным ему мужчиной, и договорился с ним о приобретении водительского удостоверения за 33 200 рублей, которые он при помощи жены Свидетель №3, перевел на карту «Почта Банк». Он не сказал жене, зачем ему нужны деньги и за что она будет переводить, она ничего сама у него не спрашивала. После оплаты услуг по получению им водительского удостоверения, примерно в начале апреля 2023 года он получил водительское удостоверение на его имя серия №. Водительское удостоверение выглядело как оригинальное, но он, проверив его на подлинность через госуслуги, понял, что водительское удостоверение было ненастоящим. Однако, он все равно решил им пользоваться для предъявления сотрудникам ГИБДД в случае остановки транспортного средства под его управлением. 31 мая 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут, точное время он не помнит, он двигался по р.п. Татищево за рулем автомобиля <данные изъяты>. В этот момент на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево для проверки документов его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение серия №, выданное на его имя. Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, при этом его использование является преступлением, но он надеялся на то, что сотрудники ДПС не заметят, что оно поддельное, так как внешне оно было очень похоже на настоящее водительское удостоверение. Сотрудник ДПС, проверив водительское удостоверение, установил, что предъявленное им водительское удостоверение – поддельное. Сотрудник ДПС сообщил об этом в отдел полиции. Далее к ним приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела его автомобиль, при этом водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято. Он не стал ничего скрывать и все рассказал сотруднику полиции. Он осознает тот факт, что он совершил преступление, а именно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, в содеянном раскаивается и вину свою признает в полном объеме (том № 1 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 мая 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут во время несения службы на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При просьбе предъявить на проверку документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии №, выданное на имя вышеуказанного гражданина 17 марта 2021 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району. Проверив указанное водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № было выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. О данном факте было сообщено водителю ФИО1, который признался им в том, что данное водительское удостоверение он купил по объявлению, при этом он понимал, что предъявляет для проверки поддельное водительское удостоверение. В связи с вышеизложенным, инспектор Свидетель №2 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, где дознаватель изъял поддельное водительское удостоверение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно использование заведомо поддельного официального документа (том № 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 30 июня 2023 года (том № 1 л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она видела, что у ее мужа есть водительское удостоверение, но как он его получил и когда ей неизвестно. Может пояснить, что в январе месяце 2023 года, муж сказал ей, что ему нужно оплатить 33 200 рублей, куда конкретно ему были нужны эти деньги, она не уточняла. Она просто перевела со своей карты деньги в размере 33 200 рублей на указанный мужем номер телефона, который был привязан к банковскому счету «Почта Банк». Никаких вопросов она ему не задавала. В начале июля 2023 года от супруга ФИО1 ФИО13 ей стало известно, что сотрудники ГАИ у него изъяли водительское удостоверение, так как оно оказалось поддельным. По этому вопросу ее муж ей также ничего не объяснял, она никаких вопросом ему не задавала (том № 1 л.д. 75-76).

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, в частности:

- сообщением, поступившим в ДЧ оМВД России по Татищевскому району от ИДПС Свидетель №2 31 мая 2023 года в 21 час 20 минут о том, что на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево остановлена а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки по учетам было установлено, что водительское удостоверение серии № вызывает сомнение в его подлинности (том № 1. л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров южнее <...>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 6-11);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> (том № 1 л.д. 30);

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором указано, что гр. ФИО1 31 мая 2023 года управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (том № 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № от 13 июня 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серийной нумерации № на имя ФИО1 ФИО14, изготовлен не производством АО «Гознак», изображения защитной сетки, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом струйной печати, изображения текстовых реквизитов бланка, выполненных красящим веществом розово-сиреневого цвета (кроме переменных реквизитов), выполнены способом цветной электрофотографии, овальный элемент с текстом «RUS», расположенный над фотоснимком, выполнен способом трафаретной печати (том № 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, которое было изъято 31 мая 2023 года на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области (том № 1 л.д. 47-50);

Показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела подтверждают одни и те же факты, не находятся в противоречии друг с другом и представляют собой единую и полную картину происшедшего. Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оценив вышеуказанные показания и представленные материалы уголовного дела в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречащими друг другу, полностью согласуются между собой, и берет их за основу.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что 31 мая 2023 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут, на 814 км ж/д переезда р.п. Татищево, ФИО1, осознавая, что использование поддельного водительского удостоверения является преступлением, предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение серия №, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, которое он приобрел в конце апреля 2023 года у неизвестного ему мужчины посредством сайта «Авито».

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд также тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Как следует из справки ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 19 июня 2023 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том № 1 л.д. 106). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, при определении вида наказания суд принял во внимание, что подсудимый имеет регистрацию в селе <адрес> в его собственности, в том числе, находится жилой дом под №. Однако, ФИО1 со своей семьей фактически проживая по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в <адрес>, а потому полагает необходимым избрать ФИО1 меру наказания в виде ограничения свободы, которая не будет исключать возможность осуществления подсудимым своей трудовой деятельности.

Суд исследовал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания или замены наказания на иной вид наказания, поскольку данная мера не будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период ограничения свободы установить Залевскому ФИО16 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО17 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное инспекцией время.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру принуждения Залевскому ФИО18 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин