Дело №а-1150/2025

УИД 21RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании действия (бездействие) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

Административный истец ИП ФИО8 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 Т.Г. о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения, выразившегося в нарушении статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и возложении обязанности устранить нарушение прав истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив в адрес взыскателю копию акта описи-ареста имущества, постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества и обратиться в суд в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на следующие объекты недвижимости: жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в Канашском РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Хорошевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере № рубля 81 копейка с должника ФИО3.

Согласно информации о ходе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник владеет следующим имуществом: здание жилое, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; помещение жилое, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, с/<адрес>, кадастровый №; земельный участок, адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, с/пос Янгличское, с Янгличи, кадастровый №.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям, полученным от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана задолженность в размере 0 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 81 копейка.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Вместе с тем меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника до настоящего времени не предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.В., что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Административный истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с административным иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила их в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, откуда усматривается, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере № рублей 61 копейка в пользу ряда взыскателей.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно представленным ответам с кредитных организаций на имя должника открыты банковские счета, на основании чего в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

По сведениям, представленным с МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике- Чувашии за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлено исковое заявление в Канашский районный суд Чувашской Республики о выделе доли и об обращении взыскания на совместно нажитое имущество.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике должник трудовую деятельность не осуществляет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения и установления факта проживания должника, в результате которого проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлено требование в двери, о чем составлен акт.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики: начальник ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 Т.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте ФИО1 районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явки, заслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает реализацию права судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, исходя из их необходимости и целесообразности в целях исполнения конкретного исполнительного документа в отношении конкретного должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, из которого следует, что в пользу взыскателя ИП ФИО7 с должника подлежит взысканию задолженность в размере № рубля 81 копейка (л.д.№).

Как следует из определения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сводки по исполнительному производству произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО2 (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д.№

С возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС по Чувашской Республике, ФНС России, ГИБДД, УВМ МВД России, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др. (л.д.№).

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника ФИО3 объектов недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; здание жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> (л.д.№).

Из представленных стороной административного ответчика доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

После получения сведений об имуществе должника судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а также приняты меры к объявлению запрета на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Вместе с тем порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращения взыскания на долю должника в праве общем имуществе без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, наделен самостоятельным правом подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском о выделе доли из общей долевой собственности и обращении взыскания на имущество должника в виде следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> (л.д.№ Данное исковое заявление принято к производству районного суда (л.д.№).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации, направлено исковое заявление в суд об обращении взыскания на объекты недвижимости должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в исполнении исполнительного документа, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на исполнение решение суда, возможность для получения исполнения в настоящее время не утрачена, обращение взыскания на долю в общем имуществе должника производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, данных о принятии соответствующего судебного акта судом не имеется.

Также административным истцом не доказано нарушение его прав непосредственно старшим судебным приставом-исполнителем, учитывая, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности, актуальности и соразмерности. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае судом не установлено.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 217 КАС РФ, для удовлетворений требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 Д.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ФИО4 по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании действия (бездействие) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.