.

Дело № 2(2)а-554/2021

Уникальный идентификатор дела56RS0038-02-2022-000748-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 07 ноября 2022 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения в Октябрьское РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 26293,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-Ип. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО9 не погашена и составляет 23669,91 руб. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленные ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по оренбургской области совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, и старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25806,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 487,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, банки, ЕГРН, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установленные в результате ответов на запросы, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 599,48 руб., а также в АО «Почта банк» на общую сумму 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя в размере 379,76 руб., 30,40 руб., 8,60 руб. и 180,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств на счет взыскателя в размере 0,02 руб. и 0,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство под номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9, открытых в ПАО КБ «УБРИР».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в связи с поступлением на депозитный счет Октябрьского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9, открытых в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в связи с поступлением на депозитный счет Октябрьского РОСП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления доходов и имущества должника ФИО9, а именно, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк Оренбург», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО КБ«Модульбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «АК Барс» банк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «НИКО-БАНК» и другие банки, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, что подтверждается ответами на запросы, а также представленным реестром, согласно которым у ФИО9 имеются счета ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», денежные средства на которых отсутствуют.

Согласно ответам, предоставленным подразделением ГИБДД МВД России, сведений о наличии у ФИО9 автотранспортных средств не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «МегаФон», на ФИО9 оформлены следующие абонентские номера: <***> плата за услуги в размере 0 руб.

Согласно сведениям, предоставленным МинСельХоз (Гостехнадзор), информации о наличии у ФИО9 имущества нет.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, установлено, что ФИО9 по данному адресу не проживает, имущество, закрепленное за должником, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, повторно сделаны запросы для установления имущественного положения должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии им необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, судом не принимаются, так как в судебном заседании нашел отражение факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1, и судебным приставом-исполнителем, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, всех необходимых исполнительных действий по выявлению места регистрации должника ФИО9, зарегистрированного за ней имущества, источников дохода и других сведений.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «СААБ», в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.

.