Решение по делу № 2-12052/2024 от 29.01.2025 - о признании доли незначительной, о прекращении долевой собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации.

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием истца: ФИО1,

ответчиков: Сурковой К.А, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2025 (№ 2-12052/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, о прекращении долевой собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, о прекращении долевой собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации, в обоснование иска, указав, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО4 №.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, правообладателями второй жилой комнаты <данные изъяты> являются:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> в общей долей собственности, что <данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> в общей долей собственности, что <данные изъяты>, которые являются братом и сестрой.

Также собственником <данные изъяты> данной комнаты является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ которая умерла ДД.ММ.ГГГГ акт.запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеуказанных лиц в спорной квартире прописан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В наследство после смерти матери ответчики не вступили, в спорной квартире не проживают более трех лет.

Квартира, на момент покупки истцом, находилась в аварийном, не пригодном для жизни, запущенном состоянии, сантехника не работала, протекала, отсутствовала плита для приготовления пищи.

В квартире отсутствовало подключение к электрической сети, водопроводу, канализации. Предоставление указанных услуг управляющей компанией ООО «УК № 2 ЖКХ» было прекращено (перекрыты стояки, сделаны заглушки, отключен водопровод, отсоединено подключение к электросети) в виду огромной задолженности ответчиков по коммунальным платежам, которая на сегодняшний день не погашена. Истец, после покупки данного жилого помещения и сделав в ней ремонт, обратилась в ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» с просьбой возобновить ей коммунальные услуги. С 14.05.2024 г. все коммунальные услуги управляющей компанией по указанному адресу возобновлены.

Согласно полученному ответу «О предоставлении сведений» за исх. № 1657 от 23.09.2024 г., выданной ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства», в ответ на обращение ФИО1, сообщается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в связи с имеющейся задолженностью было введено ограничение предоставления коммунальной услуги водоотведение в период ДД.ММ.ГГГГ, а также была приостановлена коммунальная услуга электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении все коммунальные услуги предоставляются в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по коммунальным платежам за комнату <данные изъяты>., составляет:

в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» - 442 073,13 руб.;

по взносам на капитальный ремонт —- 18420,69 руб.;

за вывоз ТКО – 5284,76 руб. (на август 2024 г.)

Согласно общедоступной базе ПК АИС ФССП России, в отношении ФИО3, ФИО5 возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности за коммунальные платежи в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти. В отношении ФИО3 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия должника и его имущества для погашения задолженности. Исполнительные производства в отношении ФИО5 находятся на исполнении и не окончены. По указанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчики не несут бремя содержания квартиры, задолженность по коммунальным платежам не погашают, мер к ее погашению не предпринимают.

В целях приведения указанного жилого помещения в пригодное для проживание состояние, истцом после покупки комнаты проведены работы по ремонту и установке сантехнике в местах общего пользования.

Ответчики требования о выделе доли не заявляли, согласия на выплату денежной компенсации не выражали.

На долю ответчиков приходится <данные изъяты> жилой площади квартиры; комнаты соответствующей <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей каждому из ответчиков, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно.

При этом ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают более 4-х лет, не оплачивают жилищно-коммунальные расходы и не имеют намерение произвести отчуждение и получить компенсацию за принадлежащую им долю в праве собственности на общее имущество. ФИО2 и ФИО3 являются братом и сестрой, однако совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. ФИО6 замужем, строит свои семейные отношения. ФИО3 какое-то время отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время, возможно, проживает в г. Самаре, существенный интерес в использовании общего имущества ответчики не имеют.

Также, после ремонта спорной квартиры и подключения коммунальных услуг, ФИО2, после более 4-х лет отсутствия и непроживания, вдруг изъявила желание проживать в указанной квартире, требовала предоставления ключей от входной двери данного жилого помещения. Истцом данный факт не оспаривался, ФИО2 ключ от двери мог быть предоставлен в обмен на расписку с паспортными данными о получении ключа. Однако ответчик от написания расписки отказалась, в связи с чем ключ ей предоставлен не был. Несмотря на то, что ФИО2 имеет желание получить ключи от спорной квартиры, проживать там не собирается.

У ответчиков отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе, их интерес в использовании общего имущества не соизмерим с теми неудобствами, которые они причинит другому собственнику – истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу ответчиков: <адрес>, ФИО3 и ФИО2 направлено предложение о выкупе <данные изъяты> недвижимого имущества (заказной почтой), принадлежащую каждому из ответчиков за 300 000 (триста тысяч) рублей, по рыночной стоимости, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, без учета задолженности по коммунальным платежам, в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Также истцом вышеуказанное предложение продублировано посредством мессенджера Ватцап по известным ей номерам телефонов. Отказ либо согласие на продажу своих долей от ответчиков не получен. Задолженность по коммунальным платежам ими не погашена.

Ответчики не являются членами семьи ФИО1, более трех-четырех лет не проживают в спорном помещении, бремя расходов на содержание данного жилого помещения не несут.

Истец просит выделить доли в праве собственности на жилое помещение, признать незначительной и не подлежащей выделу <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незначительной и не подлежащей выделу <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в общей долей собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что <данные изъяты>, с выплатой ему денежной компенсации истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (триста тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в общей долей собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что <данные изъяты>, с выплатой ей денежной компенсации истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (триста тысяч) рублей.

Признать право собственности на <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в общей долей собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что <данные изъяты> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в общей долей собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры. <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что <данные изъяты>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

25.11.2024 г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в данной квартире, но не является собственником в лице своего ФИО18.

14.01.2025 г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Администрации г.о. Тольятти Самарской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что желает выкупить комнату ответчиков, желает стать единоличным собственником всей комнаты, имеет финансовую возможность, представила подтверждающий документ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорная комната является ее единственным объектом недвижимости. В этой комнате прошло ее детство, все, что осталось от умершей матери. В комнате находятся ее вещи. Не проживание в течение последних четырех лет вызвано тем, что после смерти матери она попала под опеку и проживала с опекуном. Долги по коммунальным платежам образовались в связи с тем, что она была несовершеннолетней и не имела возможности платить. Истец не согласовала проведение ремонтных работ в местах общего пользования с ней. Заинтересована в сохранении за ней права собственности на долю в данной квартире. В настоящее время в суде находится рассмотрение дела о вступлении ее и братьей в наследство после смерти их матери. <данные изъяты>. Не согласна ни за какую стоимость продавать долю. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорная комната является его единственным объектом недвижимости. В этой комнате прошло его детство, Не проживал, потому ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. После освобождении проживает <данные изъяты>. Долги по коммунальным платежам образовались в связи с тем, что он отбывал наказание, в настоящее время будет погашать задолженность. Истец не согласовала проведение ремонтных работ в местах общего пользования с ним. Заинтересован в сохранении за ним права собственности на долю в данной квартире. В настоящее время в суде находится рассмотрение дела о вступлении его, брата и сестры в наследство после смерти их матери. <данные изъяты> Не согласен ни за какую стоимость продавать долю. Просит в иске отказать.

Третьи лица <данные изъяты>, орган опеки и попечительства Администрации г.о. Тольятти Самарской области, Управление Росреестра в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 105), причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения, двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом города Тольятти Самарской области ФИО4 №л.д. 30-35), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, правообладателями второй жилой комнаты <данные изъяты>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> в общей долей собственности, что <данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> в общей долей собственности, что <данные изъяты>, которые являются братом и сестрой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-26).

Также собственником <данные изъяты> данной комнаты является ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ акт.запись о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.09.2024 г. (л.д. 36), кроме вышеуказанных лиц в спорной квартире прописан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время находится под опекой ФИО7, на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 63).

В наследство после смерти матери ответчики не вступили, в спорной квартире не проживают более трех лет.

Как указывает истец, квартира, на момент покупки истцом, находилась в аварийном, не пригодном для жизни, запущенном состоянии, сантехника не работала, протекала, отсутствовала плита для приготовления пищи.

В квартире отсутствовало подключение к электрической сети, водопроводу, канализации. Предоставление указанных услуг управляющей компанией ООО «УК № 2 ЖКХ» было прекращено (перекрыты стояки, сделаны заглушки, отключен водопровод, отсоединено подключение к электросети), что подтверждается сообщением от управляющей компании (л.д. 41), в виду огромной задолженности ответчиков по коммунальным платежам, которая на сегодняшний день не погашена. Истец, после покупки данного жилого помещения и сделав в ней ремонт, что подтверждается фотографиями (л.д. 81-90), обратилась в ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» с просьбой возобновить ей коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные услуги управляющей компанией по указанному адресу возобновлены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что на долю ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей каждому из ответчиков, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно, доля является незначительной.

При этом ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживают более 4-х лет, не оплачивают жилищно-коммунальные расходы. ФИО2 и ФИО3 являются братом и сестрой, однако совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. ФИО6 замужем, строит свои семейные отношения. ФИО3 какое-то время отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время проживает в <адрес>, существенный интерес в использовании общего имущества ответчики не имеют.

По мнению истца, наличие долга у ответчиков по коммунальным платежам за спорную комнату в размере 442073 рубля 13 копеек (л.д. 37) и наличие исполнительных производств (л.д. 39-40) свидетельствует о том, что ответчики не имеют существенного интереса в данном объекте недвижимости.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, доводы истца о том, что она произвела за свой счет ремонт в местах общего пользования (туалете, ванной, кухне, коридоре), в связи с чем полагает, что ее требования подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ремонтные работы в местах общего пользования спорной квартиры были согласованы между всеми сособственниками: истцом и ответчиками, а также ФИО19., суду не представлено.

Истец на свой риск, не согласовав ни с кем, понесла расходы на ремонтные работы, необходимость в которых не была обусловлена.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Суд считает, что в данном случае не соблюдены одновременно все перечисленные законодателем условия, а именно: доля сособственников ответчиков ФИО2, ФИО3, а также доля их умершей матери ФИО5, наследниками которой являются ответчики и несовершеннолетний ФИО8, не может быть незначительной, поскольку она образует изолированную комнату, площадью 10,6 кв.м. данная комната является изолированной, а следовательно, может быть выделена.

У ответчиков имеется существенный интерес в использовании своих долей в виде изолированной комнаты, поскольку ответчики другого жилья на праве собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 106-108).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: доля умершей ФИО21 (матери ответчиков <данные изъяты>) в настоящее врем является предметом спора по гражданскому делу об установлении факта принятия наследства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживали в спорной квартире и не пользовались своими долями по уважительным причинам, поскольку после смерти матери ФИО20 несовершеннолетняя ФИО2 также находилась под опекой и проживала у опекуна, а ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Наличие долговых обязательств по коммунальным услугам и содержанию, а также наличие исполнительных производств не имеет правового значения для признания доли незначительной и принудительного выкупа доли ответчиков.

Наличие у истца денежных средств в размере 7971199 рублей для выкупа долей ответчиков (л.д. 73) также значения не имеет, поскольку ответчики не согласны с продажей своих долей истцу, пояснив, что имеют существенный интерес в спорной комнате, поскольку в ней прошло их детство, с данным местом жительства связаны их воспоминания и это, все, что осталось от их умершей матери.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, о прекращении долевой собственности в жилом помещении, выплате денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2024-009988-81

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>