Дело № 2-572/2022
25RS0018-01-2022-001272-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 08 декабря 2022 года
Кировский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,
при секретаре Малюк К.Г.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «СААБ» в размере задолженности 74 933,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебным участком мирового судьи № 72 Кировского судебного района Приморского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76157,30 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 809, 395 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму процентов в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 261,54 руб. руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 1 888,00 руб.; судебные издержки в размере 78,00 руб.; кроме этого истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредиту с процентами оплачена в полном объеме через службу судебных приставов. Поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которым задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление в суд главного требование не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в связи с чем взыскание мировым судом ДД.ММ.ГГГГ основного долга по требованию истца, не влияет на течение сроков давности по взысканию процентов по займу. Ответчик не совершал действий, предусмотренных ст. 203 и ст. 206 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга в виде процентов по займу, которые являются основными требованиями. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания истёк трехгодичный срок исковой давности указанный в расчете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер начисленных процентов составляет 46266,21. Таким образом, указанный период заявлен за пределами срока исковой давности. В действиях истца усматривается недобросовестность, так как установленные проценты за пользование займом составляют 49% годовых. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске о взыскании сумм процентов, заявленных за пределами срока исковой давности. Применить ст. 10 ГК РФ и снизить проценты по займу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 28 500 рублей под 49 % годовых.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 76 157,30 рублей.
Согласно справке ООО «СААБ» сумма задолженности по договору № исполнена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052,23 рублей.
Обсуждая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 261,54 рублей, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно приказного производства №, по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа, период, за который заявлено взыскание с ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ (переуступка прав требований) и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом. согласно приложенного расчета задолженности, сумма основного долга составляет 47 340,12 рублей, проценты за пользование займом – 26 215,18 рублей, комиссии – 1 378,00 рублей.
Таким образом, заявленный период взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не верным, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований.
Согласно справке ООО «СААБ» (л.д. 5) задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнена в полном объеме следующими платежами: по 5 175,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 8 731,77 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, по 3 548,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 548,8 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 429,87 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 301,9 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 182,98 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 728,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, по 5 182,98 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 346,14 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Уплаченные суммы подлежат зачислению в счет уплаты процентов по договору займа. Следовательно, судом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ с помощью калькулятора расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/dogovor_zayma/, который выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
363
47 340,00 ? 363 / 365 ? 49%
+ 23 069,50 р.
= 23 069,50 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 175,08
= 17 894,42 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
47 340,00 ? 31 / 365 ? 49%
+ 1 970,12 р.
= 19 864,54 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 175,08
= 14 689,46 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
47 340,00 ? 28 / 365 ? 49%
+ 1 779,47 р.
= 16 468,93 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 175,08
= 11 293,85 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
47 340,00 ? 28 / 365 ? 49%
+ 1 779,47 р.
= 13 073,32 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 175,08
= 7 898,24 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
47 340,00 ? 35 / 365 ? 49%
+ 2 224,33 р.
= 10 122,57 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-5 175,08
= 4 947,49 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
61
47 340,00 ? 61 / 365 ? 49%
+ 3 876,69 р.
= 8 824,18 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-8 731,77
= 92,41 р.
47 340,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
47 340,00 ? 29 / 365 ? 49%
+ 1 843,02 р.
= 1 935,43 р.
-1 613,36
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 935,43
= 0,00 р.
45 726,64
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
45 726,64 ? 33 / 365 ? 49%
+ 2 025,75 р.
= 2 025,75 р.
-1 523,04
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-2 025,75
= 0,00 р.
44 203,60
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
44 203,60 ? 28 / 365 ? 49%
+ 1 661,57 р.
= 1 661,57 р.
-1 887,22
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 661,57
= 0,00 р.
42 316,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
42 316,38 ? 7 / 365 ? 49%
+ 397,66 р.
= 397,66 р.
42 316,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
42 316,38 ? 28 / 366 ? 49%
+ 1 586,29 р.
= 1 983,95 р.
-1 564,85
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 983,95
= 0,00 р.
40 751,53
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
40 751,53 ? 29 / 366 ? 49%
+ 1 582,18 р.
= 1 582,18 р.
-847,69
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 582,18
= 0,00 р.
39 903,84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
39 903,84 ? 27 / 366 ? 49%
+ 1 442,43 р.
= 1 442,43 р.
-4 859,47
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 442,43
= 0,00 р.
35 044,37
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
35 044,37 ? 30 / 366 ? 49%
+ 1 407,52 р.
= 1 407,52 р.
-3 775,46
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 407,52
= 0,00 р.
31 268,91
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
31 268,91 ? 33 / 366 ? 49%
+ 1 381,47 р.
= 1 381,47 р.
-1 346,64
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 381,47
= 0,00 р.
29 922,27
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
29 922,27 ? 28 / 366 ? 49%
+ 1 121,68 р.
= 1 121,68 р.
-4 061,30
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 121,68
= 0,00 р.
25 860,97
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
25 860,97 ? 29 / 366 ? 49%
+ 1 004,06 р.
= 1 004,06 р.
-4 178,92
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 004,06
= 0,00 р.
21 682,05
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
21 682,05 ? 33 / 366 ? 49%
+ 957,92 р.
= 957,92 р.
Сумма процентов: 957,92 руб.
Сумма основного долга: 21 682,05 руб.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,92 рублей.
Так же, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения настоящего решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с чем, суд считает обоснованным требование ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности (957 руб. 92 коп. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ) до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленным в материалы гражданского дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ООО «СААБ» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 1 888 рублей. Вместе с тем, поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 957,92 рублей, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей, в остальной части следует отказать.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Списком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), подтверждается отправка истцом ООО «СААБ» ответчику ФИО1 заказным письмом копии искового о взыскании процентов с приложенными к нему документами по делу № (2447516103) на сумму 78,00 руб.
Истцом ООО «СААБ» были заявлены исковые требования к ФИО1 на общую сумму 56 261,54 руб. Судом удовлетворяется иск на общую сумму 957,92 руб.
При этом, соотношение удовлетворенных судом исковых требований к размеру заявленных ООО «СААБ» исковых требований следует исчислять по формуле: 957,92 руб. х 100 : 56 261,54 руб. и составляет 1,7 %.
Следовательно, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с отправкой копии искового заявления с приложениями ответчику, подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным судом размеру основных исковых требований и будет исчисляться по формуле: 78,00 руб. : 100 х 1,7 % = 1,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 рубль 33 копейки, а всего 1359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 25 копеек.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 957 рублей 92 копейки согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня полного погашения суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.
Судья: Е.Н. Ханьянова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.