УИД 77МS0430-01-2024-008452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/2025

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с учетом уточнений задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 в размере сумма и с 01.01.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ИП ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес: Здание станции обезжелезивания, кадастровый номер 50:20:0070312:3647; Сети водоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070312:3540; Сети канализационные, кадастровый номер 50:20:0070312:3543; адрес, кадастровый номер 50:20:0070312:4040. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018. ИП ФИО1, начиная с 01.05.2018 по 30.09.2022, оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес и адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д.1-9. ИП ФИО1, начиная с 01.05.2018 по 30.09.2022 производила начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение с собственников квартир в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес и адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д.1-9. В собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес. Истец в период с 01.05.2018 по 24.10.2021 оказывала ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 ст. 155 адрес кодекса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.157 адрес кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес: Здание станции обезжелезивания, кадастровый номер 50:20:0070312:3647; Сети водоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070312:3540; Сети канализационные, кадастровый номер 50:20:0070312:3543; адрес, кадастровый номер 50:20:0070312:4040.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018.

ИП ФИО1, начиная с 01.05.2018 по 30.09.2022, оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес и адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д.1-9.

ИП ФИО1, начиная с 01.05.2018 по 30.09.2022 производила начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение с собственников квартир в многоквартирных домах и жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес и адрес, Одинцовский го, адрес «Полесье», д.1-9.

В собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: адрес, Одинцовский го, адрес.

Истец в период с 01.05.2018 по 24.10.2021 оказывала ответчику услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком не оплачены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 в размере сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности у ответчика образовалась в период с 01.02.2021 по 30.09.2022.

С настоящим иском истец обратился 15.04.2021 года.

28.12.2021 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи от 14.01.2022.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 28.12.2021, после отмены судебного приказа 14.01.2022 продолжилось в общем порядке, а истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2024, трехлетний срок исковой давности за период с 01.02.2021 до 12.09.2021 истцом пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.09.2021 по 30.09.2022 года в размере сумма

В соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, а плата коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно, то суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма в виду их несоразмерности последствиям нарушенного ответчиками обязательства, взыскав их с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2025 года

Судья