Дело № 2-933/2023
УИД 23RS0030-01-2023-001295-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 10 августа 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности
установил:
ООО «Филберт» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 108 рублей 51 копейка. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком ФИО2 Договор № <...>, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 443 700 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № У77-22/1579 право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 549 108 рублей 51 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 691 рубль 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 35374082003980), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.046.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный Договор № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 443 700 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 433 700 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, имеющейся в материалах дела.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, по условиям которого право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 549 108 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 436 766 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 111 719 рублей 15 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 622 рубля 80 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8 691 рубль 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 108 (пятьсот сорок девять тысяч сто восемь) рублей 51 копейка, из них:
- задолженность по основному долгу в размере 436 766 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 111 719 (сто одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 622 (шестьсот двадцать два) рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко