Дело № 2-344/2025 (2-5690/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-007452-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о признании результатов межевания границ и сведений ЕГРН о площади земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Маковской области к ФИО2, ФИО9 о признании результатов межевания границ и сведений ЕГРН о площади земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса забора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО9, ФИО2 о признании результатов межевания границ и сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить сведения о них из ЕГРН, установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс» от 28.03.2025г. №836.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО27 и адвокат ФИО12 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали, пояснив, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2017г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях установления местоположения границ, ранее учтенного, земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровым инженерам. Был подготовлен межевой план и акт согласования границ. Ответчики без всяких на то оснований уклоняются от согласования границ, принадлежащего истцу, земельного участка с кадастровым номером №. Это обстоятельство приводит к невозможности реализации прав собственника по установлению границ земельного участка. Более того, ответчики при постановке, принадлежащего им, смежного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о его местоположении границ их согласование не проводилось, в нарушение земельного законодательства сведения о границах внесены в ЕГРН без учета всех правоустанавливающих документов и без учета, сложившегося более 15 лет, фактического землепользования. Таким образом, имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, недействительными. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение характерных точек границ земельного участка, а также площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Границы уточняемого земельного участка на местности закреплены столбами ограждения. Давность пользования земельным участком более 15 лет подтверждается датой присвоения кадастрового номера, а именно 13.09.1999г.

Просили суд признать результаты межевания границ и сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить сведения о них из ЕГРН, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ФИО7» от 28.03.2025г. №.

Третье лицо Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что по сведениям ЕГРН ответчики являются титульными собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка установлена в соответствии с действующим законодательством в площади 1 500 кв. м. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в границы участка ФИО2, ФИО9 с кадастровым номером № необоснованно включена и впоследствии огорожены земли неразграниченной госсобственности под, существовавшим ранее, деревенским колодцем, от которого остались извлеченные кольца. Для визуального восприятия вышеописанного экспертом в приложении 0.3 показано совмещение с фактической ситуацией на местности на 2025 год космического снимка высокого разрешения компании Google по состоянию на май 2024 года и границ техпаспорта БТИ по состоянию на 1988 год. Совмещение производилось по местоположению жилого дома. В приложении 0.4 показано совмещение с фактической ситуацией на местности графической части паспорта БТИ 2009 года, на котором видно, что в 2009 году граница участка ФИО2, ФИО9 проходила по стене сараев литеры Г4 и Г5. Проведенное выше исследование показывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО9 проводилось не по границам, существующие на местности пятнадцать лет и более и не по документам, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». В приложении 0.5 и на схеме ниже красной штриховкой эксперт показал вариант исправления выявленной реестровой ошибки с учетом фактического землепользования, подтверждающих существование этих границ на местности пятнадцать и более лет (паспорт БТИ 2009 года, л.д.86). По двум вариантам, предложенным экспертом необходим перенос забора из сетки «Рабица» на металлических столбах, принадлежащего ответчикам, ФИО2, ФИО9, в сторону их участка. Таким образом, экспертом достоверно установлено, что ответчиками в период начиная с мая 2024 года и по настоящее время запользована земля неразграниченной государственной собственности, путем установки забора из сетки «Рабица» на металлических столбах. Более того, ответчики при постановке, принадлежащего им, земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН о его местоположении границ их согласование не проводилось, в нарушение земельного законодательства сведения о границах внесены в ЕГРН без учета всех правоустанавливающих документов и без учета, сложившегося более 15 лет, фактического землепользования. Таким образом, имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, недействительными. Поскольку землеустроительной экспертизой достоверно подтверждается о запользовании земель неразграниченной госсобственности ответчиками, то требования администрации округа об освобождении самовольно занятых земель путем переноса ограждения законны и обоснованы. Просили суд признать результаты межевания границ и сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить сведения о них из ЕГРН, обязать ФИО9, ФИО13 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной госсобственности путем переноса забора из сетки «Рабица» на металлических столбах между участками ФИО10 и ФИО2, ФИО9 в сторону участка ФИО2, ФИО9 на расстояние от 5.61 метра до 5.79 метра в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ФИО7» от 28.03.2025г. №, взыскать с ФИО9, ФИО2 в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на случай неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку, начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения до дня фактического исполнения судебного постановления включительно в размере 500 рублей в день.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, не возражала против удовлетворения уточнённых требований ФИО10

Ответчики ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, их представитель по доверенности адвокат ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьих лиц полагала, что при уточнении границ земельного участка ФИО9 и ФИО28 путем смещения их в сторону <адрес>, будут нарушены права третьих лиц. Пояснила, что границы земельного участка при домовладении 39 не установлены, споры по фактической границе участков отсутствуют, поскольку фактически не имеют ограждения по всему периметру участка, расположены в едином заборе за исключением фасадной части дома.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы основного иска и иска третьего лица, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит основной иск и иск третьего лица подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Статья 15 ЗК РФ предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, право на участок как объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Для реализации указанных действий применяется Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который устанавливает правила ведения Единого государственного реестра недвижимости, одним из основных принципов которого установлена достоверность указанных сведений об объектах недвижимости и их правообладателях (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующем законодательством ( т.1 л.д. 10-13, 63-65).

ФИО9, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу<адрес>. Границы земельного участка установлены (т.1 л.д. 162-169, 203-209).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

По ходатайству истца определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО7» ФИО24 (т.2 л.д. 9-14).

Суду представлено заключение эксперта ООО «ФИО7» ФИО24 № от 28.03.2025г. года (т.2 л.д. 27-56).

Из заключения эксперта следует, что пользование ФИО10 земельным участком с кадастровым номером № не обозначено собственными ограждениями, границы условные, указаны на местности при проведении экспертизы. По правой границе установлен забор владельцами <адрес> Площадь участка по указанным границам составляет 2015кв.м, что на 1015 кв.м больше, чем 1000 кв.м по сведениям ЕГРН. Границы участка в ЕГРН не внесены, т.к. межевание проводилось в 1999 году (до вступления в силу ФЗ-28 «О государственном земельном кадастре». Пользование ФИО2, ФИО9 земельным участком с кадастровым номером № частично огорожено сетчатым забором по фасадной и правой сторонам. По левой границе раздел по дому указан по координатам ЕГРН, далее по правой и по зафасадной границам ограждения отсутствуют, границы условные, указаны на местности при проведении экспертизы. Площадь участка по указанным границам составляет 1910 кв.м, что на 410 кв.м больше, чем 1500 кв.м по сведениям ЕГРН. Границы участка внесены в ЕГРН по результатам межевания 2024 года.

По местоположению смежной границы у сторон имеются споры. Для проверки давности существования границ на местности в фактическом положении дел (15 и более лет) экспертом были проанализированы космические снимки высокого разрешения компании Google. Самый ранний снимок в системе GoogleEarth в хорошем качестве имеется на апрель 2011 года, самый свежий снимок в системе GoogleEarth в хорошем качестве имеется на май 2024 года. На данном снимке видно, что в мае 2024 года разграничение между пользованием земельным участком ФИО2, ФИО9 и земельным участком ФИО10 соответствовало границе, указанной на местности ФИО10 Аналогичное отображение спутниковой информации содержится и в Национальной Системе Пространственных Данных на сайте Росреестра.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № ФИО2,ФИО9 проводилось в июне 2024 года (л.д.214, т.1). В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что границы установлены по фактическому землепользованию. Следовательно, забор по спорной границе (по точкам н2-н3 межевого плана) был установлен с мая по июнь 2024 года, что подтверждается визуальным отображением фактических контуров пользования на космическом снимке от мая 2024 года. Это подтверждается материалами фотофиксации точки окончания сетчатого забора, установленного ФИО2, ФИО9 Фотография выполнена с зафасдной стороны участков в сторону фасада.

На фотоснимке видна однородность обработанной земли ФИО10 по левую и правую стороны забора ФИО2, ФИО9 На фотографии пространство между забором и сараем является спорным и на ситуационном плане отображено двойной штриховкой (красной и синей).

ФИО10 при проведении полевого обследования было указано, что в границы участка ФИО2, ФИО9 с кадастровым номером № необоснованно включена и впоследствии огорожена земля под существовавшим ранее деревенским колодцем, от которого остались извлеченные кольца.

На л.д.83-89 в томе 1 гражданского дела представлены сведения их архива БТИ на домовладение ФИО16, после которой в наследство вступили ФИО17, ФИО18 и ФИО19 (л.д.88, оборот). ФИО18 подарила свою 1/3 часть (долю) домовладения ФИО20 ФИО21 государство в 1993 году предоставило в собственность 1000 кв.м земли (л.д.90). ФИО17 государство в 1993 году предоставило 1500 кв.м земли (л.д.121), после которой в наследство вступили ФИО2, ФИО9 Информация о предоставлении государством земельного участка ФИО19 в материалах дела отсутствует.

На оборотной стороне л.д.87 представлена графическая часть паспорта БТИ 1988 года домовладения ФИО16, на которой указаны линейные размеры огороженного забором участка при доме ФИО16 на 1988 год. Площадь участка по указанным линейным размерам 35.84 метра на 39.60 метра составляет 1419 кв.м. В БТИ 2009 года отражено появление сараев с литерами Г2/Г3, Г4 и Г5. При этом в графической части паспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ левый и зафасадный заборы отсутствуют, а ширина фасадной границы (забора) составляет 39.96 метра. Фактическая протяженность общего фасадного забора на 2025 год по экспертному обследованию составляет 57 метров. Ориентировочная фактическая площадь пользования оставшихся 2/3 долей при бывшем домовладении ФИО16 составляет 2842 кв.м.

Для визуального восприятия вышеописанного в приложении 0.3 показано совмещение с фактической ситуацией на местности на 2025 год космического снимка высокого разрешения компании Google по состоянию на май 2024 года и границ техпаспорта БТИ по состоянию на 1988 год. Совмещение производилось по местоположению жилого дома. В приложении 0.4 показано совмещение с фактической ситуацией на местности графической части паспорта БТИ 2009 года, на котором видно, что в 2009 году граница участка ФИО2, ФИО9 проходила по стене сараев литеры Г4 и Г5. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО9 в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что «В соответствии с п. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении?, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведении?, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведении? о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более».

Проведенное выше исследование показывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО9 проводилось не по границам, существующие на местности пятнадцать лет и более и не по документам, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

ФИО22 в 2017 году приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО23 Площадь этого участка по результатам межевания 1999 года составляет 1000 кв.м (л.д.44 и оборот л.д.44). На графической части плана участка показано нежилое строение, обозначенное литерой «Н». По фасадной, левой и зафасадной границам указаны земли сельского округа, по правой? границе указан участок смежного землепользователя. В приложении 0.6 и на схеме ниже показано совмещение с фактической? ситуацией на местности графической части плана участка, на которой видно, что участки с кадастровым номером № ФИО2, ФИО9 и с кадастровым номером № ФИО22 не являются смежными.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (материалам межевания 1999 года) не разрабатывался, т.к. он не соответствовал бы смежной границе с участком с кадастровым номером №

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания 2020 года (л.д.14-25) не разрабатывался, т.к. он пересекал бы фактические строения литеры Г4 и Г5 ФИО2, ФИО9

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может быть увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок ФИО10 с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», а земельный участок ФИО2, ФИО9 с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Следовательно, уточнять площади земельных участков сторон допускается в пределах +/- 500 кв.м.

На основании проведенного исследования экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и по правоустанавливающим документам.

Вариант 1 разработан по фактическому пользованию с учетом п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Площадь земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № составит 1398 кв.м. Вариант 1 предполагает исправление сведении? ЕГРН о границах земельного участка ФИО2, ФИО9 с кадастровым номером № с уточнением площади до 1628 кв.м. По варианту 1 необходим перенос смежного забора из сетки «Рабица» на металлических столбах между участками ФИО10 и ФИО2, ФИО9 в сторону участка ФИО2, ФИО9 на расстояние до 3.88 метра. Площадь оставшихся 2/3 долей при бывшем домовладении ФИО16 составит не менее 2829 кв.м.

Вариант 2 разработан с учетом паспортов БТИ и правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № составит 1000 кв.м. Вариант 2 предполагает исправление сведении? ЕГРН о границах земельного участка ФИО2, ФИО9 с кадастровым номером № с сохранением площади 1500 кв.м по сведениям ЕГРН. По варианту 2 необходим перенос смежного забора из сетки «Рабица» на металлических столбах между участками ФИО10 и ФИО2, ФИО9 в сторону участка ФИО2, ФИО9 на расстояние от 5.61 метра до 5.79 метра. Площадь оставшихся 2/3 долей при бывшем домовладении ФИО16 составит не менее 2829 кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Суд учитывает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При этом, заключение постановленной по делу экспертизы ООО «РБКИ ГЕО Плюс», заключение которой №836 от 28.03.2025 основано на представленных сторонами материалах дела доказательств, исследовании кадастровых (землеустроительных) и инвентарно-правовых дел, а также экспертном осмотре с применением измерительных приборов в присутствии сторон.

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, участвующими в деле лицами, в материалы дела не представлено, как и не представлено дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на заключение судебного эксперта, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Само по себе несогласие стороны спора с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность или недопустимость, не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) исследования.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, для устранения сомнений и неясностей после поступления экспертного заключения был допрошена эксперт ФИО24, который полностью подтвердил выводы, изложенные заключении.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию статьей 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО25, который пояснил, что его дом расположен напротив дома ФИО3 (в настоящее время ответчиков). Указал, что между участками истца и ответчиков смежной границы никогда не было. Между участками был колодец в общем пользовании жителями деревни, и к нему была дорога. Ранее участок ответчиков был огорожен забором «из горбыля» от фасада и до дровяника. Сейчас там установлен новый забор, но колодец уже находится на участке ответчиков, доступ к нему закрыт забором из сетки «Рабица».

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ФИО7» от 28.03.2025г. № 836. При установлении границ в соответствии с экспертным заключением, судом учитывается, что установление границ земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, сложившемуся порядку землепользования, образование спорного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Указанные мероприятия в отношении истца не выполнены.

Согласно пункту 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из материалов дела, в том числе и из кадастрового дела земельного участка № (т.1 л.д. 214-240) следует, что фактическая граница земельного участка установлена в декабре 2024 года, после проведения межевых работ и постановки границ земельного участка на кадастровый учет.

Экспертным заключением подтвержден данный факт, а также подтверждено пояснениями представителя третьего лица и свидетеля, что между участками истца и ответчиков расположены земли неразграниченной государственной собственности, что не нашло своего отражения в материалах межевого плана земельного участка ответчиков, как и факт существования фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет в указанных границах.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы третьего лица – о запользовании земель неразграниченной госсобственности, то требования администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании результатов межевания земельного участка ответчиков недействительными, об освобождении самовольно занятых земель путем переноса ограждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования третьего лица о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В этой связи, само по себе требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки судом признается как обоснованное и законное.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что таковая как мера гражданско-правовой ответственности является дополнительным стимулом к понуждению должника исполнить возложенное на него обязательство, при этом, также учитывает принципы разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что должник является физическим лицом – гражданином. Отвечающим указанным критериям суд находит размер неустойки равный 500 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения и до дня фактического исполнения судебного постановления включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО9, ФИО3 о признании результатов межевания границ и сведений ЕГРН о площади земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО9 о признании результатов межевания границ и сведений ЕГРН о площади земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса забора, взыскании неустойки – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ФИО7» от 28.03.2025г. № по следующим геодезическим данным в системе координатМСК-50:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО8, ФИО9 в течении тридцать дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной госсобственности путем переноса забора из сетки «Рабица» на металлических столбах между участками с кадастровыми номерами № в сторону участка с кадастровым номером № на расстояние от 5,61 метра до 5.79 метра в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ФИО7» от 28.03.2025г. № по следующим геодезическим данным в системе координатМСК-50:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО9 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО3 о признании результатов межевания границ и сведений ЕГРН о площади земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья А.А. Козлова