копия
Дело № 2-2578/2025
24RS0004-01-2025-003722-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года Березовский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Исаевой Е.А.,
при секретаре Берестовой Л.А.,
рассмотрев дело в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> истец со своего банковского счета шестью платежами перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет. Между сторонами спора отсутствовали какие-либо договорные отношения, намерений одарить ответчика у истца не имелось, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 <дата> ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11624,66 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на остаток основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 348,74 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 обещала вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату <дата>, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в 07:47 час. осуществил перевод через СБП по карте ****1947 на банковскую карту получателя Х. ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей.
Кроме того, <дата> ФИО1 осуществил перевод через СБП по карте ****6974 на банковскую карту получателя Х. ФИО2 денежных средств в 07:51 час. в размере 10 000 рублей, в 07:56 час. в размере 10 000 рублей, в 08:16 час. в размере 20 000 рублей, в 09:57 час. в размере 20 000 рублей, в 12:00 час. в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк России», а также выпиской по счету 408178****1947.
Таким образом ФИО1 <дата> осуществлены денежные переводы ФИО2 в сумме 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на ее счет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда ответчиком за период с <дата> по <дата> составляет 13 690,41 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
<дата>
<дата>
98
21%
365
5 638,36
100 000
<дата>
<дата>
49
20%
365
2 684,93
100 000
<дата>
<дата>
49
18%
365
2 416,44
100 000
<дата>
<дата>
42
17%
365
1 956,16
100 000
<дата>
<дата>
22
16,5%
365
994,52
Итого:
260
13 690,41
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на день вынесения решения составляет 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0402 №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0401 №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 690,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348,74 руб., всего 118 039,15 руб.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0402 №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0401 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму непогашенного долга, которая по состоянию на <дата> составляет 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.