№ 2а-910/2022
25RS0015-01-2022-001413-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 03 октября 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябец Т.В.,
при секретаре Осипенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») указав, что 06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.12.2018 года, выданного судебным участком № 39 г. Дальнегорск Приморского края о взыскании задолженности в размере 12823,59 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления поступила в ООО «СААБ» 22.08.2022 года. Полагают, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Так как решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; в АО «Реестр»; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России»; в ГОСТЕХНАДЗОР. Кроме того, административный истец просил установить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.
Просит:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № года от 17.12.2018 года;
Согласно отзыву и.о. начальника - старшего судебного пристава ФИО4 на административное исковое заявление, она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что при возбуждений исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием, однако должник не явился, в связи с чем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, предоставленным регистрирующими органами установлено, что ФИО3 имеет зарегистрированные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК" в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. В других кредитных организациях должник счетов и вкладов не имеет. В Федеральной налоговой службе- сведений нет. МОТТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений поступивших из ПФР РФ по г. Дальнегорску установлено, что должник не трудоустроен. Для установления сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России сделаны запросы. 06.08.2022 года при выходе по адресу должника, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Исполнительное производство № было окончено 06.08.2022 года. Судебный приказ 2-4367/2018 от 28.12.2018г. выданный Мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорска, возвращен взыскателю.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО3, не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного истца ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска от 17 декабря 2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в общем размере 12 572 рубля 59 копеек.
06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ЗАГС, а также в банки о наличии счетов и денежных средств на них, операторам сотовой связи.
Из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет. В ГУ-ПФР и МИФНС сведения о должнике отсутствуют, в остальных организациях сведения о должнике и его имуществе отсутствуют.
В соответствии с постановлением от 15.06.2022 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».
Однако в связи с отсутствие денежных средств на счетах, удержаний по исполнительному листу не производилось.
06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий выполнен необходимый перечень исполнительных действий, направленных на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на розыск должника и установление имеющегося у него имущества, счетов и денежных вкладов. Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.
Вопреки доводам административного истца суд не может возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного решения, поскольку судебный пристав-исполнитель являясь должностным лицом самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Рябец
(мотивированное решение изготовлено - 05 октября 2022 года)