Дело №2-471/2025
УИД 23RS0056-01-2025-000839-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 29 июля 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 В обоснование заявленных требований указано следующее.
20.03.202 нотариус Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись №У-0002945312 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 438 385 руб. 74 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».
О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно только в начале апреля 2025 года, когда его вызвал пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю и выдал копию исполнительной надписи.
С исполнительной надписью заявитель не согласен, так как нотариус не направлял в его адрес уведомление о совершенном нотариальном действии.
При заключении кредитного договора №3088142 от 22.12.2023 не обговаривались условия о том, что задолженность по оплате может быть взыскана банком путем обращения к нотариусу с совершением исполнительной надписи.
Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст. ст. 33, 49, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. 310 ГПК РФ заявитель просил суд признать незаконным и отменить исполнительную надпись №У-0002945312 от 23.03.2025 совершенную нотариусом ФИО2, восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.
Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Успенского нотариального округа ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, виду их необоснованности.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.
Исследовав письменные доказательства, изучив отзывы заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. (часть 1)
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (часть 2)
20.03.2025 нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0002945312 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №3088142 от 22.12.2023 в размере 438 385 рублей 74 копейки.
Заявитель ФИО1 просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.
Как следует из заявления ФИО1, ему стало известно о совершении исполнительной надписи в начале апреля 2025.
При этом, нотариусом суду представлен отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ 35245007233983), согласно которому ФИО1 получил уведомление о совершении исполнительной надписи 26.03.2025. Следовательно последним днем для направления заявления об отмене исполнительной надписи является 09.04.2025.
Первоначально заявление об отмене исполнительной надписи было направлено ФИО1 в суд 19.04.2025, заявление было возращено, так как не устранены недостатки. Повторно ФИО1 обратился в суд 30.06.2025. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявителем не представлены.
На основании изложенного, суд полагает, что срок восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом Успенского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, отказать.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков