Решение по делу № 2-19855/2022 от 26.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3826/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021519-14

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, просит суд (с учётом уточнений) взыскать: ранее внесённую ИП ФИО2 предоплату по двум договорам в размере девятисот тысяч рублей; неустойку за период с 15.11.2021г. (по первому договору) и с 30.12.2021г. (по второму договору) по 26.05.2023г. (дата изменения требований) в размере восьмисот шестидесяти трёх тысяч двухсот рублей (с учётом ограничений взыскания, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»); компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере двадцати трёх тысяч девятисот рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами спора было заключено два договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ИП ФИО2 должен был изготовить, произвести доставку и установку мебели в определённые договором сроки, а ФИО1 должна была оплатить и принять её. Истец (ФИО1) внесла требуемую предоплату в полном объёме, что подтверждается выданными ответчиком квитанциями к приходными кассовыми ордерам: от 12.08.2021г. на <данные изъяты> и от 27.09.2021г. на <данные изъяты>. Однако ИП ФИО2 с момента исполнения обязательств по договорам истцом и по день обращения в суд – свои обязательства в полном объёме не исполнил. По договору № ответчик мебель не поставил, по договору № мебель была поставлена частично, с браком, как самой мебели, так и допущенным при её установке, делающим невозможным её надлежащую эксплуатацию по целевому назначению, что собственноручно письменно подтверждается ИП ФИО2 (надпись на тексте дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №), а также заключением эксперта по делу. В досудебном порядке ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об исполнении договорных обязательств либо возврате денежных средств за недопоставленный и поставленный с браком товар, однако ИП ФИО2 требования истца проигнорировал, допустив просрочку исполнения более чем на год, что и послужило причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, с учётом уточнений. В уточнённых требованиях представитель истца просил суд о взыскании с ответчика: суммы внесённой предоплаты; предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку исполнения в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации судебных расходов – оплаченной истцом части стоимости проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 17.01.2023г. истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Участвующий в судебном заседании ответчик, ИП ФИО2, факт полного неисполнения обязательств по договору № и поставки мебели по договору № с браком не опровергал, однако не соглашался с позицией истца по степени качественности товара и возможности его использования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Так, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащей оказанной услуги, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом, сторонами спора было заключено два договора с одинаковым наименованием «на изготовление мебели по индивидуальному проекту»: договор № от 12.08.2021г. и договор № от 27.09.2021г. В соответствии с условиями пункта 1.2. каждого из договоров: Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии со спецификацией и эскизом указанной в приложении к данному договору, а Заказчик (ФИО1) принять и произвести оплату мебели в сроки определённые настоящим Договором.

Истцом была внесена стопроцентная предоплата по каждому из договоров, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выданными ИП ФИО2 квитанциями к приходными кассовыми ордерам: от 12.08.21г. на <данные изъяты> (по договору №) и от 27.09.21г. на <данные изъяты> (по договору №).

В последующем, 12.11.2021г., стороны заключили дополнительные соглашения № к каждому из договоров. В соответствии с указанными дополнительными соглашениями вносилось изменение в состав заказа и общую стоимость мебели, при этом срок исполнения договорных обязательств не менялся. В результате внесённых изменений стоимость работ по изготовлению, доставке и установке мебели составила: по договору № – <данные изъяты>; по договору № – <данные изъяты>. При этом внесение изменений в бухгалтерскую документацию, подтверждающую ранее внесённую истцом оплату, ответчиком не производилось, новые приходные кассовые ордера не выдавались, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

По условиям п.3.1. ст.3 договора № ИП ФИО2 должен был исполнить свои обязательства в течение 61 рабочего дня с момента оплаты истцом договорной цены, предусмотренной п.2.1. (с 27.09.21г.). Срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено (заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком), что мебель по вышеуказанному договору ответчиком истцу вообще не поставлялась. Тем самым встречные договорные обязательства ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены в полном объёме. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно условиям п.3.1. ст.3 договора № ИП ФИО2 должен был выполнить свои обязательства в полном объёме в течение 60 рабочих дней с момента оплаты истцом договорной цены, предусмотренной п.2.1 договора (с 12.08.21г.). Срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом (заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком) мебель по договору № поставлена не в полном объёме и с браком, допущенным как при изготовлении, так и при монтаже мебели.

До разрешения спора по существу подтверждения полного исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Для определения качества и возможности использования мебели по предусмотренному договором назначению, определением суда от 17.01.2023г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт», перед экспертом поставлены вопросы: Соответствует ли мебель условиям договора, эскизу и техническим требованиям, установленным для данного вида мебели? Имеются ли дефекты (недостатки) в изготовленной мебели, если имеются, установить природу их появлении (недостатки при изготовлении мебели либо в результате эксплуатации)? Имеет ли существенные дефекты, изготовленная мебель, в том числе но качеству использованных материалов, могут ли быть выявленные недостатки устранены?

В соответствии с полученным судом заключением № от 30.03.2023г. эксперта ООО «Эксперт»: Ответ на вопрос №: Мебель, изготовленная по договору не соответствует обязательным требованиям № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР № «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и иным нормативно-правовым актам, указанным в Заключении. Ответ на вопрос №: в изготовленной мебели имеются следующие дефекты: тумбы имеют ярко выраженные зазоры различной ширины, просверленные отверстия имеют сколы по периметру, неплотное закрытие ящиков, отслоения кромочного материала, отсутствие заглушек для гвоздей, расслоение лакокрасочного материала, «выпирание» гвоздей, крепление дверного блока не предназначено для данного вида потолка, в следствие чего произошло повреждение материала потолка, а именно вырыв потолочного плинтуса, а также образовалась трещина в боковой стене, фиксатор дверного блока, монтированный к полу, не имеет надлежащего функционирования, то есть блок не фиксируется, имеет свободное движение; сколы и разрыв облицовочного материала; стол имеет выпирание облицовочного материала по стыку двух сдвинутых частей стола, неплотное прилегание мебельной кромки. Также к дефектам относится отсутствие деклараций на соответствие требованиям ТР № «О безопасности мебельной продукции» на изготовленную мебель, что является браком продукции. Вышеуказанные дефекты относятся к производственным, критическим, неустранимым, находятся в области ответственности изготовителя. Устранение данных дефектов, в связи с отсутствием фирменной ремонтной технологии у Исполнителя и браком мебельной продукции, возможно только путем новых аналогичных изделий мебельной продукции. Ответ на вопрос №: перечисленные дефекты в ответе на вопрос № являются существенными, устранение данных дефектов, в связи с отсутствием фирменной ремонтной технологии у Исполнителя и браком мебельной продукции, возможно только путём новых аналогичных изделий мебельной продукции.

Таким образом судом установлен факт полного неисполнения договорных обязательств со стороны ИП ФИО2 перед ФИО1 по двум вышеуказанным договорам: договору № от 12.08.2021г. и договору № от 27.09.2021г.

Истцом ответчику были вручены досудебные претензии с требованием об исполнении договорных обязательств либо возврате денежных средств за недопоставленный и поставленный с браком товар. Претензии от 27.10.2021г. по каждому из договоров были получены ИП ФИО2 от истца в тот же день - 27.10.2021г., что подтверждается его собственноручной подписью и надписью о получении. При получении досудебной претензии по двум договорам от 5.08.2022г. ИП ФИО2 собственноручно указал адрес для направления корреспонденции: 350065, <адрес>, по которому ему и направлялась вся последующая юридически значимая корреспонденция, в том числе судебные повестки, которые ИП ФИО2 не получались, что оценивается судом как нежелание предоставить суду свою правовую позицию. При этом, участвуя в судебном заседании 17.01.2023г., ответчик не отрицал факта получения претензий от истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора факт удовлетворения ответчиком требований истца не установлен, доказательств иного в материалах дела не имеется, однако факт соблюдения истцом досудебного порядка судом установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договоров, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика предоплаты по каждому из договоров: <данные изъяты> по договору № и <данные изъяты> по договору № - в полном размере, в общей сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены к ответчику подлежащие удовлетворению требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении законных требований потребителя.

Срок исполнения требований по договору № от 27.09.2021г. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований по договору № от 12.08.2021г. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Претензии по каждому из договоров были получены ИП ФИО2 от истца - 27.10.2021г., повторные - 5.08.2022г. Полученные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем неустойка составляет 1% в день от цены товара начиная с 15.08.2022г. (день получения претензии после истечения срока исполнения обязательств по каждому из договоров) по день вынесения решения судом – 26.07.2023г. (345 дней), а именно: <данные изъяты>) по договору № и <данные изъяты>) по договору № за каждый день просрочки. Итого:

- по договору № рублей в день х 345 дней, всего <данные изъяты>.

- по договору № рублей в день х 345 дней, всего <данные изъяты>.

Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 к ИП ФИО2 о выплате неустойки (пени) подлежавшими удовлетворению в размере общей цены заказа по каждому из договоров: <данные изъяты> по договору № и <данные изъяты> по договору №, всего <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом (с учётом уточнений) размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание штрафа в полном объеме может привести к ущемлению прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой заключения эксперта № от 30.03.2023г. в размере <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ответчика, ввиду удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании внесённой предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесённой предоплаты за некачественный и недопоставленный товар по договорам № от 12.08.2021г. и № от 27.09.2021г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 15.08.2022г. по 26.07.2023г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ООО «Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: