№2-940/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 484 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 52 коп. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 900 руб. Проценты за пользование займом составили 1% в день. Договор займа был заключен сроком на 30 дней. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем упрощенной идентификации. ФИО1 ознакомился и согласился с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 26 900 руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ООО «Право онлайн», в полном объеме. В связи с нарушением должником обязательств было направлено требование о полном возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель истца ООО «ООО «Право онлайн» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.
При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ имеются особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ФИО1 было перечислено 26 900 руб. 00 коп., проценты за пользования займа составили 1% в день, срок договора 30 дней.
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью.
Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.
Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», к ООО «Право онлайн» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) (цессии).
В этой связи у правопреемника ООО «Право онлайн» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Право онлайн», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.
ООО «Право онлайн» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в размере 63 484 руб.
С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Право онлайн» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 26900 руб. 00 коп., проценты в сумме 36 584 руб. 00 коп.
Представленный расчёт процентов суд считает арифметически правильными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 484 руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 052 руб. 26 коп.
Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 484 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 26 900 руб. 00 коп., проценты в сумме 36 584 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом ООО «Право онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 2 104 руб. 52 коп., который суд взыскивает с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 484 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Л.Ф. Галлямова