Дело № 2-4433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.К.,представителя ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области ФИО2, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ..., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службе о возврате денежных средств, необоснованно взысканных в счет уплаты транспортного налога, признании отсутствующими в пользовании и владении автомобилей с определенного периода, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ..., указав, что он являлся собственником автомобилей ..., которые им проданы ... соответственно.Между тем, в период ... с него в счет уплаты транспортного налога, начисленного за вышеуказанные транспортные средства, удержаны денежные средства в общей сумме ... Полагал, что эти денежные средства взысканы с него незаконно, ввиду чего они должны быть ему возвращены.

Просил суд взыскать с ответчикаМИФНС России по Оренбургской области в свою пользу 30588,43 руб. как необоснованно взысканный транспортный налог.

Впоследствии ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области в свою пользу денежные средства в сумме 30 588,43 руб. как необоснованно взысканный транспортный налог; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 56997,20 руб.; признать отсутствующими в его пользовании и владении автомобили ...; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 305884,30 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МежрайоннаяИФНС России № 15 по Оренбургской области, МУМВД России «Оренбургское».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ИФНС России. Также привлечен прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, в телефонном разговоре ФИО4 сообщил, что направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится за пределами города Оренбурга, ухаживает за больной знакомой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ранее в судебных заседаниях ФИО4 пояснял суду, что автомобили, о которых идет речь в исковом заявлении, были проданы им ... с условием, что новые собственники зарегистрируют транспортные средства на себя. Но они этого не сделали, и транспортный налог за автомобили продолжали взыскивать с истца. С регистрационного учета транспортные средства он снял только в феврале 2022 года, поскольку ранее по его мнению отсутствовала возможность сделать это самостоятельно в отсутствие собственников. Многочисленные отказы сотрудников налоговых инспекций в удовлетворении его заявлений о перерасчете и возврате излишне уплаченныхсумм транспортного налога, а также сотрудников органов ГИБДД в удовлетворении заявлений о снятии ранее принадлежавших ему автомобилей с учета в связи с их продажей причинили ему нравственные страдания, из-за которых у него появились бессонница и депрессия. Размер компенсации морального вреда оценил как десятикратный размер суммы причиненного ему ответчиками материального ущерба.

ФИО5 МВД России «Оренбургское» и МВД России ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Пояснила, что из искового заявления не ясно, какие именно действия сотрудников ГИБДД ФИО4 считает незаконными и причинившими ему вред. В установленном законом порядке действия должностных лиц истцом не обжаловались. Кроме того, пояснила, что при продаже автомобиля новый владелец в течение ... после заключения договора купли-продажи должен обратиться с заявлением о регистрационных действиях в подразделение ГИБДД или МФЦ. По истечении указанного срока при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем, прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу транспортного средства, для прекращения государственного учета проданного автомобиля. В период продажи истцом транспортных средств действовал Приказ МВД РФ от 26 ноября 1996 года, обязывающий собственника транспортного средства снять его с учета перед заключением договора об отчуждении автомобиля.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что инспекцией меры принудительного воздействия к истцу не применялись; взыскание с истца транспортного налога производилось до момента образования инспекции.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Представитель ответчика ФНС России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотретьдело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителейответчиков, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за ФИО4 с ... был зарегистрирован грузовой автомобиль ..., регистрация которого прекращена ... по заявлению владельца.

Также за ФИО4 с ... был зарегистрирован автомобиль ... регистрация которого прекращена ... по заявлению владельца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что данные транспортные ..., он продал в ... соответственно, в связи с чем просил признать автомобили отсутствующими в его пользовании и владении с указанного периода.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства относятся к движимому имуществу. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На тот момент, когда ФИО4, по его словам, произвел отчуждение транспортных средств, действовалоПостановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года№ 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года№ 866.

В соответствии с п. 3 указанного Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938собственники автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин, а также прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 4Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года № 408 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органахгостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что ФИО4 вправе был прекратить регистрацию автомобилей, подав соответствующее заявление после их отчуждения.

При рассмотрении дела судом истцом не представлено доказательств в обоснование его доводов о том, что продажу спорных транспортных средств он осуществил соответственно в ...

Также ФИО4 не представлено доказательств его обращения в регистрационный орган с соответствующими заявлениями ... года и о невозможности внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств либо об отказе должностных лиц внести такие изменения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании отсутствующими в его пользовании и владении автомобилей ...

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств, необоснованно взысканных в счет уплаты транспортного налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 мая 2015 года№ 1035-О, определении от 24 апреля 2018 года№ 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у налогоплательщика транспортного средства. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Из материалов дела следует, что по сведениям ... по ..., представленным в ... за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ...

Исходя из полученных сведений из регистрирующих органов, на основании п. 1 ст. 54, статей 356, 359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге»Межрайонной ИФНСРоссии № 13 по Оренбургской области произведен расчет транспортного налога за ..., впоследствии в связи с поступлением сведений об инвалидности истца с 2009 года, произведен перерасчет суммы налога за налоговый ....

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, доказательств неверности расчета сумм транспортного налога не представил. В обоснование требований о возврате излишне взысканного с него транспортного налога указал только факт его начисления за транспортные средства, которые в его пользовании и владении не находились.

Между тем, прекращение взыскания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах; возникновения права на налоговую льготу; угона транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, поскольку ФИО4 до ... не исполнил возложенную на него обязанность по прекращению регистрации транспортных средств после прекращения права собственности, то есть сам своим бездействие создал условия, при которых остался плательщиком транспортного налога, суд не находит оснований для признания уплаченного им налога как необоснованно взысканного и возврате истцу данных денежных средств, а также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО4 отказано.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда ФИО4 указал, что нравственные страдания были причинены ему в результате неправомерных действий ответчиков.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, наличия прямой причинной связи между действиями должностных лиц и причиненных ему физических или нравственных страданий.

Учитывая отсутствие требуемого состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда: наличия нравственных или физических страданий истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службе о возврате денежных средств, необоснованно взысканных в счет уплаты транспортного налога, признании отсутствующими в пользовании и владении автомобилей с определенного периода, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года