Постановление по делу № 5-38/2025 от 12.03.2025

Дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 12 марта 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при ведении протокола секретарём Минеевой Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего заместителем руководителя у индивидуального предпринимателя, военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

4 сентября 2024 года в 18 часов 50 минут на ул. Завойко, д. 10, г. Елизово, Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "LAND CRUISER PRADO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила телесное повреждение – ушиб правого плечевого сустава, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия он доставил потерпевшую в больницу, потом приобрел для неё медикаменты, сообщил о случившимся в полицию.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда её сбил автомобиль под управлением ФИО1, также подтвердила, что он приобрёл для неё перевязочный материал (бинт) и перекись водорода.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от 11 февраля 2025 года, согласно которым 04.09.2024 в 18 часов 50 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке при повороте направо совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 4 сентября 2024 года (л.д. 26); протоколом осмотра места административного правонарушения от 4 сентября 2024 года (л.д. 27-30); приложением о дорожно-транспортном происшествии от 4 сентября 2024 года (л.д. 52).

В своих объяснениях ФИО2 сообщила, что 4 сентября 2024 года примерно в 18 часов 50 минут она шла из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, когда она почти закончила переходить проезжую часть, справа от нее, сто стороны ул. Вилюйская выехал автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" государственный регистрационный номер №, водитель которого совершил на нее наезд, в результате чего она упала. Водитель указанного автомобиля оказал ей помощь, отвез в больницу, после чего купил ей необходимые лекарства и она отправилась домой (л.д. 36).

Опрошенный ФИО1 пояснил, что 4 сентября 2024 года он выезжал на своем автомобиле "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" государственный регистрационный номер № от магазина «Хлебушек», расположенного по адресу: <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Посмотрел по сторонам проезжих частей, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств, так как выезжал на перекресток со стороны ул. Вилюйской, пропустил пешеходов и начал поврачивать на правую сторону, на ул. Завойко. Убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение, при повороте также убедился, что нет пешеходов, так как перекресток нерегулируемый, посмотрел налево, убедился, что не машин, повернув направо, увидел пешехода и резко затормозил. Все произошло быстро, женщина рефлекторно уперлась двумя руками в капот, после чего упала. Он вышел из своего автомобиля, подошел к женщине, чтобы оказать помощь. Осмотрев женщину, увидел царапину на правом колене, женщина встала на ноги. После чего он посадил ее в свой автомобиль и отвез в больницу, где ей была оказана помощь. После чего он отвез женщину в аптеку, где купил лекарства и отвез женщину к ее автомобилю (л.д. 35).

Заключением эксперта № 701 от 6 декабря 2024 года подтверждается, что у ФИО2 выявлен ушиб правового плечевого сустава, который результата воздействия тупого предмета (предметов) возможно, как с ограниченной, так и с широкой не отобразившейся травмирующей поверхностью. Вышеуказанное повреждение образовалось, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Ушиб правого плечевого сустава квалифицируется как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 50-51).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, факт того, что последний ранее неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с превышением скорости, учитывая, что надлежащих выводов ФИО1 для себя не сделал, продолжил нарушать ПДД РФ, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье других людей, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с обязательными для нижестоящих судов разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

Поскольку, как следует из объяснений ФИО1 он проживает в городе Петропавловске-Камчатском, нахожу возможным возложить на ФИО3 обязанность сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту фактического проживания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000222409 от 4 сентября 2024 года ФИО1 по тому же факту в связи с нарушением требований п. 13.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000222409 от 4 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000222409 от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) при наличии), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>