Дело №2а-177/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000102-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 28 февраля 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО1,

административного истца ФИО2,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Назарову А.И. об оспаривании решения должностного лица от 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курганской области, в котором указал, что не согласен с решением прокурора Курганской области Назарова А.И. от 31.10.2022 по следующим основаниям. При проведении проверки, в связи с выявленными нарушениями закона, прокуратурой были приняты меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения представления руководству колонии указано о недопустимости подобных фактов, при этом виновные лица не были привлечены к ответственности. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, нарушает его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 02 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор Курганской области Назаров А.И.

Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курганской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик прокурор Курганской области Назаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО2 оспаривает ответ на его обращение прокурора Курганской области Назарова А.И. от 31.10.2022, поступившим в исправительное учреждение 09.11.2022, административное исковое заявление подано административным истцом 10.01.2023 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 заместителем Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Д. ФИО2 дан ответ на обращение от 07.08.2018 о непринятии исправительным учреждением к рассмотрению его заявления от 10.04.2018, в котором указано, что по результатам проверки установлено, что исправительным учреждением необоснованно, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ принято решение о возвращении ему заявления. Данная информация направлена в прокуратуру Курганской области с предложением о внесении представления об устранении нарушений федерального законодательства в УФСИН России по Курганской области.

15.07.2022 старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Л. ФИО2 дан ответ на обращение о несогласии с вышеуказанным ответом, в котором указано, что жалоба, содержащая аналогичные доводы обращения, ранее была рассмотрена в прокуратуре области, о чем 16.12.2020 ему дан ответ. При рассмотрении обращения от 07.08.2018 в Курганской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, не допущено.

29.09.2022 в прокуратуру Курганской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО2 о необъективном рассмотрении обращений в прокуратуре области.

31.10.2022 (с учетом, того, что 29 и 30 октября 2022 года являлись выходными днями) прокурором Курганской области ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что его жалоба от 08.08.2022 разрешена, в рамках проверки по заявлению от 06.06.2022 изучены материалы рассмотрения заявлений, дана оценка всем изложенным доводам, в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допущенными при рассмотрении администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области органами прокуратуры ранее были приняты меры прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения представления руководству колонии указано о недопустимости подобных фактов. Ответ старшего помощника прокурора области по рассмотрению писем и приему граждан, надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 15.07.2022 мотивирован, порядок рассмотрения, предусмотренный законом и инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, не нарушен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данный ответ был направлен ФИО2 01.11.2022 и получен исправительным учреждением 09.11.2022.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры Курганской области, ФИО2 обратился в Шумихинский районный суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы виновные лица не были привлечены к ответственности.

Доводы административного истца ФИО2 о непривлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений являются необоснованными, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено надлежащим образом, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 02 февраля 2023 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Курганской области, прокурору Курганской области Назарову А.И. об оспаривании решения должностного лица от 31.10.2022 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пономарев