Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Рыбяковой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к ФИО10 Яне Константиновне об обращении взыскания на имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственности «Строительной Двор» (далее – ООО «Строительный Двор») к ФИО11 Яне Константиновне об обращении взыскании путем продажи с публичных торгов в отношении земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, а также на строение, находящееся на земельном участке – «садовый дом».
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в солидарном порядке задолженности в общей сумме 761 959,03 рублей. В рамках сводного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Также на земельном участке находится незарегистрированный объект недвижимости – «садовый дом». В связи с недостаточностью средств должника обязательства не исполнены. В собственности у должника ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 72).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащее о дне судебного заседания извещалась по адресу регистрации.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.
На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств солидарно в размере 761 959,03 рублей, в отношении должника ФИО1 Яны ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Строительный Двор» (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ объединены: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (л.д. 54 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному документу составляет 756 393,67 руб.
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки, на которые постановление от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Истец просит обратить взыскание в отношение земельного участка принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, а также объекта незавершенного строительства – «садовый дом», расположенного на указанном земельном участке.
До настоящего времени ФИО7 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.
Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.
Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка и объекта незавершенного строительства, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.
С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования, удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России, обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО13 Яне Константиновне, путем продажи с публичных торгов:
- земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;
- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО12 Яны Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2023 года.
Судья (подпись)
Копия верна Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2697/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2023-002031-76