Дело № 2-3573/2022 64RS0044-01-2022-005394-63

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКат В.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКат В.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в размере 692 028 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 3659 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 157 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ЕвроКат В.» указало, что <Дата> заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. По требованию ООО «ЕвроКат В.» до <Дата> ФИО1 возвращено в кассу ООО «ЕвроКат В.» - 307972 руб. <Дата> ООО «ЕвроКат В.» направило ФИО1 претензию о возврате денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ООО «ЕвроКат В.» не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕвроКат В.» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, представителя УФНС по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ООО «ЕвроКат В.» представило ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб., факт заключения договора займа подтверждается распиской в получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. По требованию ООО «ЕвроКат В.» до <Дата> ФИО1 возвращено в кассу ООО «ЕвроКат В.» - 307972 руб. <Дата> ООО «ЕвроКат В.» направило ФИО1 претензию о возврате денежных средств в полном объеме.

Однако до настоящего времени указанные денежные средства ООО «ЕвроКат В.» в полном объеме не возвращены.

Остаток долга по расписке от <Дата> составил 692 028 руб.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Расписка, находилась у займодавца, представлена в суд при рассмотрении дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договору займа ФИО1 не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы долга в размере 692 028 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с периодом и суммой задолженности, согласованным при заключении займа условием, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем принят судом.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> с <Дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве неустойка с ответчика не подлежит взысканию с <Дата> по <Дата> в размере 3659 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88,94,98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроКат В.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 1570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО «ЕвроКат В.» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 692 028 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 157 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая