Дело №2-50/2023 (2-739/2022)
55RS0039-01-2022-001021-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омская область 20 января 2023 года
Шербакульский районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта наличия трудовых отношений, о признании договора займа от 04.12.2021 незаключенным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 48 000 рублей, которые та обязалась вернуть через Х месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской. Согласно условиям, указанным в расписке, в случае просрочки срока погашения долга, ответчик обязалась выплатить проценты в размере Х% в месяц от суммы оставшегося долга. Между тем, в указанный срок и до настоящего времени долг ФИО2 не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 1) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 847,74 рублей; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 473,42 рубля; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,63 рублей; 5) обязать перечислить денежные средства на расчетный счет истца в ПАО «С»№№; 6) в случае несвоевременного исполнения судебного акта, обязать ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступило заявление, поименованное «встречным исковым заявлением» к ФИО1, ФИО3, в котором она просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ФИО1, оспаривает наличие долга по расписке, ссылаясь на то, что указанные денежные средства в сумме 48 000 рублей выявились в качестве недостачи при проведении ревизии, где они с ФИО3 работали вдвоем продавцами. Просит, в связи с указанным, в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 отказать, признав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, расписку – недействительной; установить факт наличия трудовых отношении между ней и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещался надлежаще, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против встречных требований ФИО2 возражала, считала их необоснованными. Указывала, что, согласно ст.392 ТК РФ, постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15, работник микропредприятия, к коим принадлежит и ИП, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в т.ч. о признании отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, если трудовой договор не заключался/не был надлежаще оформлен, трудовыми, а если это спор об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, если это спор о невыплате/не полной выплате заработной платы, других выплат, причитающихся работнику – в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, поэтому срок обращения ФИО2 в суд с ДД.ММ.ГГГГ пропущен, без уважительных причин, в контролирующие органы она не обращалась, претензий работодателю не направляла, восстановить на работе не просила. В этой связи, просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку денежные средства брала в долг под расписку в присутствии свидетелей. Также обращала внимание, что полученное ею встречное заявление не подписано ФИО2, а подпись последней в расписке не совпадает с подписью во встречном иске.
Ответчик (по встречному иску) ФИО3 в суде показала, что она долгое время официально работает продавцом в магазине ФИО5, где до ДД.ММ.ГГГГ, действительно, работала ФИО2, но без официального трудоустройства, поскольку та получала выплаты. Когда Регина ушла она работала 5 месяцев одна до того, как вышел новый продавец, график работы был с 10:00 часов до 19:00 часов, с обедом и выходными, но, когда работали вдвоем, было легче, поскольку график был посменный, на половину дня. При трудоустройстве ФИО2 заработная плата оговаривалась с ней сразу, она проработала около года, никаких претензий работодателю не высказывала. Более того, в какой-то момент в работе та сильно изменилась, могла надавать товар покупателям в долг, могла сама брать деньги (то на нужды брата, который с ее слов проходил лечение, то резко купила машину и пошла учиться на права). При этом, ей известно, что долги покупатели отдавали, ответчик их не вычеркивала из тетради, деньги забирала себе, в кассу не возвращала, получается, что денежные средства брала не у магазина, а у самого хозяина. После этого была проведена ревизия, проверен весь список должников, все подтвердилось. Тогда ФИО2 самостоятельно на сумму долга написала расписку, взяла паспорт, вылетела из магазина и больше на работу не выходила. Никто ее не принуждал писать расписку, написала она ее по своей инициативе.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, известно, что копию иска получила лично ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживает.
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, в т.ч. по представленным в деле доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные представителем истца расчеты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, в связи со следующим.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со п.4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ).
Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 беспроцентный займ в размере 48 000 рублей на срок Х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ФИО1 (займодавец) свои обязательства по договору займа перед ФИО2 (заемщиком) исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном размере, а документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 48 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств, в соответствии со ст.329 ГК РФ, может также обеспечиваться неустойкой.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата займа, ответчик обязался выплатить неустойку в размере Х% от суммы долга, ежемесячно, таким образом, стороны предусмотрели договорную неустойку в виде периодических платежей (пени).
Расчет процентов по ст.809 ГК РФ и по ст.395 ГК РФ, приведенный представителем истца в заявлении, суд считает ошибочным, не применимым при данных обстоятельствах.
Расчет неустойки, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судом самостоятельно, указан в следующей таблице.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
48000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Х
Х
48000*Х/Х*Х%
8521,64
Итого:
8521,64
Таким образом, неустойка на несвоевременность возврата займа составила 8 521,64 рубль, ее размер является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает взыскать ее в указанном размере.
В этой связи, в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расписки – недействительной - суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств этого суду предоставлено не было.
Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, суд полагает необходимым удовлетворить, в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).
В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в п.п.20, 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:
- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
- возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами в неспециализированных магазинах.
Свою предпринимательскую деятельность ФИО1 осуществляет в двух магазинах, расположенных по адресам: <адрес> – магазин «В»; <адрес>, в котором с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора работала ФИО2.
Со слов свидетеля ФИО6, заработная плата ФИО2 как продавца составляла Х% от оборота, т.е. около 11 000 рублей, фиксированной никогда не была, всегда выдавалась вовремя и в полном объеме, жалоб от работника ни на условия работы, ни на самого работодателя не поступало.
В этой связи, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о возникновении между сторонами факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО1, поэтому полагает необходимым оформить их, путем внесения соответствующей записи о работе ФИО2 в ее трудовую книжку. Иных требований просительная часть встречного иска не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления представителем истца ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 2 490 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 842,33 рублей (74%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 48 000 рублей; неустойку в размере 8 521,64 рубля; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 842,33 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующую запись о работе ФИО2 в ее трудовую книжку.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Л. Маслий
Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.