к делу №

УИД 23RS0№-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> края 27.11.2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 находилась по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, к которой обратился ФИО2, с просьбой о временном использовании, принадлежащего ей ноутбука марки «ASUS К501» и тряпичной сумки фирмы «ASUS», на территории домовладения по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 на просьбу ФИО2 ответила согласием, тем самым Потерпевший №1 вверила во временное пользование ФИО2 ноутбук марки «ASUS К501» и тряпичную сумку фирмы «ASUS».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно: ноутбука марки «ASUS К501» и тряпичной сумки фирмы «ASUS», принадлежащих Потерпевший №1, путем их растраты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по хранению вверенного ему ноутбука марки «ASUS К501» и тряпичной сумки фирмы «ASUS», находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «ASUS К501» и тряпичную сумку фирмы «ASUS», после чего направился к домовладению №, по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, распорядился имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, против воли собственника, продав ноутбук марки «ASUS К501» и тряпичную сумку фирмы «ASUS» за 3 000 рублей неосведомленному о его преступных намерениях ранее знакомому ФИО5, тем самым растратил вверенное ему имущество, не возвратив собственнику, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 671 рубль 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого постоянной регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода и не возмещение имущественного вреда потерпевшей, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, снований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, в которую следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, до 27.11.2023г.

С учетом произведенного зачета считать ФИО2 отбывшим назначенное ему наказание в виде лишения свободы полностью на день провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- ноутбук марки «ASUS К501», сумка для ноутбука «ASUS», оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий: А.А. Емельянов