УИД 55RS0003-01-2022-004656-19

Дело № 2-3357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в порядке особого производства с требованием об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия в виде распределения долей наследства между заявителем и ФИО3.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать И, проживавшая по адресу: , микрорайон Входной, . ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу ФИО2 за разделом обязательной доли в наследстве, но нотариус отказал в совершении данного действия, указав, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является дочь умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказ в совершении нотариального действия совершен на основании статьи 1149 Гражданского кодекса РФ. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку она является наследником по закону и имеет такие же равные права на обязательную долю в наследстве. Спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены дополнения, в которых ФИО1 ссылалась на то, что нотариус не предоставила ей сведений о наследстве, не ознакомила ее с наследственным делом, отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство. При этом нотариус не разъяснила ей возможность обращения в суд для защиты своих прав и порядок отложения или приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство, не хотела принимать от ФИО1 заявление, утверждая что заявителю не полагается никакого наследства, но при этом взяла плату за оказание услуг правового и технического характера в размере 1 250 рублей. Получив от ФИО1 заявление, нотариус не приостановила выдачу свидетельств о праве на наследство на 10 дней и выдала их ДД.ММ.ГГГГ другим наследникам. ДД.ММ.ГГГГ нотариус предоставила ответ заявителю, в котором указала, что заявителю не полагается никакого наследства. В соответствии с чем к ранее заявленному требованию просила также обязать нотариуса ФИО2 предоставить наследственное дело №, определить долю ФИО1 в наследстве и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Р А Р и ФИО3.

Заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что с материалами наследственного дела ознакомилась в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Считает, что нотариусом неверно применены нормы материального права, а именно прежде чем выделять обязательную долю, нотариус должна была разделить наследство между наследниками первой очереди, а после выделить обязательную долю. Претензий к завещанию у нее не имеется, считает, что имеет право на наследство в виде незавещенной части наследства. При этом указала, что не является получателем пенсии, не имеет группу инвалидности, не проживала совместно с матерью на момент ее смерти.

Заинтересованные лица Р, ФИО3, и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на обоснованность отказа нотариуса.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по завещанию обратилась Рядовая А.В..

Согласно нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, умершая И завещает квартиру по адресу: , микрорайон Входной, Рядовая А.В..

Также за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей – ФИО3, которая на момент смерти матери являлась нетрудоспособной.

ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства по всем основаниям обратилась дочь умершей ФИО1, при этом доказательств получения пенсии, наличии группы инвалидности, либо нахождения на иждивении умершей матери не представила.

В рамках наследственного дела, нотариусом был установлен состав незавещенного наследственного имущества, состоящего из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП БАНК», права на недополученные выплаты в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, права на недополученные выплаты мер социальной поддержки

В соответствии с чем, нотариус ФИО2 определив размер обязательной доли и установив, что она превышает стоимость незавещенного наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «ОТП Банк», права на получение недополученной страховой пенсии по старости за декабрь 2021 года, права на недополученные меры социальной поддержки, а также на 1/5 долю в квартире, которая была завещана Р

На оставшиеся 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Рядовая А.В..

Поскольку ФИО1 доказательства, подтверждающее ее право на обязательную долю в наследстве не были представлены, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанное сообщение было получено на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в наследственном деле.

Не согласившись с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая в суде правильность отказа нотариуса в совершении нотариального действия, ФИО1 ссылается на то, что является наследником первой очереди по закону и имеет равные права на обязательную долю; нотариус не предоставила ей сведений о наследстве, не ознакомила ее с наследственным делом; отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство, не разъяснила ей возможность обращения в суд для защиты своих прав и порядок отложения или приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство; не хотела принимать заявление, утверждая что заявителю не полагается никакого наследства, но при этом взяла плату за оказание услуг правового и технического характера в размере 1 250 рублей; получив заявление, не приостановила выдачу свидетельств о праве на наследство на 10 дней и выдала их ДД.ММ.ГГГГ другим наследникам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичное положение закона содержится в статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При этом часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержат указание о том, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с данным заявлением, ФИО1 ссылалась на то, что является наследником по закону и имеет равные права на обязательную долю в наследстве. В ходе судебного заседания заявитель не оспаривала право ФИО3 на обязательную долю в наследстве, указав, что не является получателем пенсии, не имеет группу инвалидности, не проживала совместно с матерью на момент ее смерти, однако считает, что нотариус прежде чем выделить обязательную долю должен был разделить наследство между наследниками первой очереди, в соответствии с чем просила определить долю в наследстве, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Согласно статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Таким образом, законом предусмотрена обязательность расчета обязательной доли из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности из той части имущества, которая завещана, если недостаточно незавещанного имущества для осуществления права наследника.

Поскольку нотариусом не было установлено право ФИО1 на обязательную долю, руководствуясь статьей 1149 Гражданского кодекса РФ нотариус вычислил стоимость обязательной доли – 1/4 и пришел к выводу о том, что незавещанного имущества недостаточно для осуществления права ФИО3 на наследование и как следствие выделил часть наследственного имущества, которая была завещана. В указанном случае ФИО1 как наследник первой очереди могла претендовать на долю в наследстве, в случае остатка незавещанного имущества. Таким образом, отказ нотариуса в выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 суд находит законным.

При этом суд разъясняет, что в случае несогласия ФИО1 с распределением обязательной доли, в случае оспаривания права на долю наследства, открывшегося после смерти наследодателя И, причитающуюся ей как наследнику первой очереди, заявитель не лишена возможности разрешить указанный спор в исковом порядке.

Доказательства того, что нотариус не приняла заявление ФИО1 о принятии наследства, отказывала в принятии данного заявления, суду не представлены и опровергается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что нотариус взяла плату в размере 1 250 рублей за оказание услуг правового и технического характера не свидетельствует о нарушении прав заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части 1 настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г. в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери И и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В указанном случае нотариус, получив заявление от ФИО1, провел правовой анализ относительно наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону ФИО1, определил состав и стоимость наследственного имущества с целью вычисления обязательной доли и возможности призвания ФИО1 к наследованию по общему основанию как наследника первой очереди.

С учетом фактического нотариального действия, за совершением которого обратилась ФИО1 и фактически выполненной услуги правового и технического характера нотариусом ФИО2, суд усматривает, что оплата указанной услуги является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг повлекло бы невозможность нотариального действия. В соответствии с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий нотариуса незаконными.

Доводы заявителя о том, что нотариус не разъяснила ей возможность обращения в суд для защиты своих прав и порядок отложения или приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство суд находит несостоятельными.

Согласно пункта 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19, заинтересованным лицам нотариус разъясняет их право на обращение в суд для защиты своих интересов и порядок отложения или приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу. Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия. По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из заявления ФИО1 и дополнения к нему, а также пояснений данных в судебном заседании, ФИО1 не оспаривает факт законности завещания, наличия у Р права на обязательную долю и отсутствия у нее права на обязательную долю. Об указанных обстоятельствах заявитель нотариусу не заявляла. При этом ФИО1 обратилась к нотариусу в установленный законом срок, предоставив доказательства родства с наследодателем, в соответствии с чем оснований для разъяснений ей право на обращение в суд, разъяснения ей порядка для отложения или приостановления совершения нотариальных действий у нотариуса не имелось.

Самостоятельных оснований для отложения совершения нотариального действия или приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство у нотариуса также не имелось, поскольку сведения о том, что ФИО1 в судебном порядке оспаривает право наследования наследственного имущества, нотариусу представлены не были.

Тот факт, что нотариус не усмотрел оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, не лишает возможности заявителя в исковом порядке заявлять требование относительно наследственного имущества, в случае удовлетворения данного требования ранее выданные свидетельства о праве на наследство будут признаны недействительными, в связи с перераспределением долей в наследственном имуществе.

Доводы заявителя о незаконности действий нотариуса о не предоставлении сведений о наследстве, не ознакомлении с наследственным делом суд также находит несостоятельными.

Согласно пункта 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №03/19, для содействия в реализации конституционного права граждан на наследование материалы наследственного дела могут быть предоставлены нотариусом для ознакомления наследникам, а также лицам, имущественные права которых затрагиваются (например, наследникам по закону при наличии завещания), по их письменной просьбе и предъявлении соответствующих документов, подтверждающих их заинтересованность. При ознакомлении указанных лиц с наследственным делом нотариус принимает меры по обеспечению сохранности документов, содержащихся в наследственном деле. Нотариус вправе ознакомить отказополучателя с содержанием завещания с целью его информирования о наследнике, обязанном исполнить завещательный отказ. Копии документов, хранящиеся в наследственном деле, по результатам ознакомления с наследственным делом нотариусом не выдаются.

Письменные доказательства того, что ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела и получением сведений о наследстве, суду не представлено, в материалах наследственного дела не содержатся. При этом суд обращает внимание на то, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства содержит сведения обо всем составе наследства, как завещанного, так и в отношении имущества, неуказанного в завещании. Также ФИО1, в рамках настоящего дела, было реализовано право на ознакомление с материалами наследственного дела, представленного нотариусом в материалы настоящего дела, в соответствии с чем оснований для возложения обязанности на нотариуса представить наследственное дело № для ознакомления суд не усматривает.

Поскольку нарушений прав заявителя судом не установлено, отказ в совершении нотариального действия суд находит законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года