РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2776/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 1 комната 65, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж №1, ссылаясь на то, что 20.11.2006 между ФИО1 и ООО «Норд Консалтинг 2000» был заключен договор № КУР-3/Б-Г/1 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей - стоянок с целью по окончанию строительства получить в собственность помещения в 42-43/Б-Г осях, расположенного на 1-ом уровне, общей площадью 14,1 кв.м. Обязательства по договору были полностью исполнены, оплачена стоимость объекта долевого участия в строительстве в размере 180000 руб. В настоящее время спорный гараж фактически передан истцу в пользование, он несет расходы по его содержанию. Однако, право собственности истца на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, что существенно нарушает права истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2006 между ФИО1 и ООО «Норд Консалтинг 2000» был заключен договор № КУР-3/Б-Г/1 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок, предметом которого является долевое участие инвестора ФИО1 в строительстве многоэтажного гаража-стоянки в 3 микрорайоне района Куркино СЗАО города Москвы с целью получения в собственность помещения в 42-43/Б-Г осях, расположенного на 1-ом уровне, общей площадью 14,1 кв.м.

Размер инвестиционного взноса согласно пункту 4.1 договора составил 180000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора общество обязуется передать дольщику все необходимые документы для оформления права собственности Дольщика на машиноместо, в течение месяца с даты подписания акта о рулеттах реализации инвестиционного проекта, при условии выполнения Дольщиком всех своих обязательств по договору.

ФИО1 в полном объеме внес инвестиционный взнос, тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Многоэтажный гараж-стоянка по адресу: <...>, принят как законченный строительством объект по акту. Объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что инвестор ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости гаража исполнил в полном объеме и в установленный срок, право требования на получение гаража в собственность перешло в установленном законом порядке к ФИО1

Представленный акт от 18.08.2021 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 27.11.2001 № 181 в части распределения площади нежилых помещений в объекте по адресу: <...>, согласно которому спорное нежилое помещение передается в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, спорное нежилое помещение было передано истцу, он длительное время пользуется им, несет расходы на его содержание, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом обязательства истца по договору № КУР-3/Б-Г/1 от 20.11.2006 в части его оплаты истцом надлежащим образом, что подтверждено документально и также не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, каких-либо претензий относительно пользования спорным нежилым помещением к истцу за все время использования не предъявлялось, доказательств обратного, стороной ответчиков также не представлено.

При таких обстоятельствах, представленный стороной ответчика ДГИ г. Москвы акт от 18.08.2021 о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 27.11.2001 № 181, не может служить основанием к отказу в признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на нежилое помещение – № 1 комната 65, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж №1, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки в полном объеме. Строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2006 году, истец является единственным законным правообладателем на указанное нежилое помещение, однако ввиду того, что до настоящего времени истцу не передан необходимый для оформления в собственность пакет документов, истец не имеет возможность юридически закрепить свое право на спорное нежилое помещение, что не является основанием для отказа в признании за ним права судом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на спорный гараж заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № 1 комната 65, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж №1.

Решение является основанием регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение № 1 комната 65, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж №1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение было изготовлено 31.05.2023.

Судья Д.А. Гришин