Дело №2а-7588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административное исковое заявление ООО «Стратегия» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование указало, что исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что исполнительные документы направлялись по юридическому адресу: <...>. С 2019 года ООО «Стратегия» имеет другой юридический адрес. В то же время все административные штраф были оплачены, как только стало известно об их наличии. О том, что имеются исполнительные производства ООО «Стратегия» узнало 01 марта 2023 года.

ООО «Стратегия» просит восстановить срок для подачи заявления об освобождении от исполнительского сбора, освободить от должника ООО «Стратегия» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 от 15 июня 2021 года №02003/21/418769 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/21/602960 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/22/602962 на сумму 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2021 года №02003/21/418769 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/21/602960 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/22/602962 на сумму 10000 рублей, возбуждены исполнительные производства №113398/21/02003-ИП от 05 июля 2021 года, №189347/22/02003-ИП от 12 августа 2022 года, №189352/22/02003-ИП от 09 августа 2022 года, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Исполнительные производства №113398/21/02003-ИП от 05 июля 2021 года, №189347/22/02003-ИП от 12 августа 2022 года, №189352/22/02003-ИП от 09 августа 2022 года не окончены.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, исходя из тех обстоятельств, что административный истец получил исполнительные документы о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по постановлениям по делам об административном правонарушении направлялись по прежнему юридическому адресу: <...>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок. Со стороны административных ответчиков не были представлены доказательства того, что должник имел реальную возможность исполнить постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делам об административном правонарушении в 5-дневный срок, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ООО «Стратегия», выразившееся в неисполнении содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Стратегия» удовлетворить.

Освободить ООО «Стратегия» об уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2021 года №02003/21/418769 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/21/602960 на сумму 10000 рублей, от 24 мая 2022 года №02003/22/602962 на сумму 10000 рублей по исполнительным производствам №113398/21/02003-ИП от 05 июля 2021 года, №189347/22/02003-ИП от 12 августа 2022 года, №189352/22/02003-ИП от 09 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Гильмутдинова

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.