УИД: 77RS0019-02-2024-013121-77
№ 2-5552/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5552/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать договор № 9.06/3 от 09.06.2023 расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 183 752 рублей, неустойку в размере 183 752 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 04.09.2024 в размере 31 177 рублей, с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 18 450 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2023 между сторонами заключен договор № 9.06/3 на изготовление и монтаж натяжного потолка в срок до 15.07.2023. Стоимость услуг и материалов в размере 183 752 рублей оплачена истцом в полном объеме, однако в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Судом установлено, что 09.06.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № № 9.06/3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по монтажу натяжного полотка по адресу: <...>.
Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что срок изготовления изделия составляет не более 10 рабочих дней, монтаж осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания договора.
В смете-спецификации стороны согласовали дату монтажа потолка – 15.07.2023.
Стоимость работ по договору составила 183 752 рублей и оплачена истцом в полном объеме с учетом расходов на осветительные приборы (лампы).
Как следует из доводов истца и не оспорено ответчиком, к 20.07.2023 ответчик не исполнил договорные обязательства, а также перестал выходить с истцом на связь.
06.09.2023 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В нарушение условий договора, услуги по спорному договору в полном объеме истцу оказаны не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, суд полагает требования истца о расторжении договора № 9.06/3 от 09.06.2023 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 183 752 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 183 752 рублей, поскольку доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе, по договору, а ответчиком допущена просрочка оплаты по договору подряда, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.
При этом, учитывая, что с момента направления истцом претензии ответчику о возврате оплаченной по договору суммы, на стороне ИП ФИО2 возникает неосновательное обогащение по удержанию указанной суммы, в связи с чем с 02.03.2024 (10 дней с момента получения претензии) по 15.11.2024 подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 22 406,70 рублей, а также с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ, исходя из ставки 18 % годовых, судом не установлено, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 197 455,35 рублей (183 752+183 752+22 406,70+5000/50%).
Кроме того, с ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных расходов в размере 18 450 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 9513 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 9.06/3 от 09.06.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, денежные средства в размере 183 752 рублей, неустойку в размере 183 752 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 15.11.2024 в размере 22 406,70 рублей, штраф в размере 197 455,35 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 18 450 рублей
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 183 752 рубля за период с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9513 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 03 февраля 2025 года