Приговор по делу № 1-237/2023 от 08.11.2023

Дело №1-237/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001877-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ильичевой К.А.,

потерпевшей ФИО3 №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного,

осужденного: приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 до вынесения приговора под стражей с 20 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года включительно, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 10 000 рублей, вступившим 13.10.2023 в законную силу, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. В период с 14 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 11 часов 33 минуты 08 ноября 2020 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 11 часов 33 минуты 08 ноября 2020 года проследовал к дому <адрес>, где через отверстие под дверью двора незаконно проник в указанный индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть жилище, принадлежащий ФИО3 №1, где взломав запорное устройство на двери из двора в жилую часть дома, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно:

- велосипед марки «STELS 500» (Стелс 500), стоимостью 3000 рублей;

- велосипед марки «STELS 410» (Стелс 410), стоимостью 2000 рублей;

- бензиновую пилу марки «CARVER» (Карвер), стоимостью 3000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

2. Кроме того, в период с 22 сентября 2020 года по 16 часов 05 минут 06 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 сентября 2020 года по 16 часов 05 минут 06 декабря 2020 года проследовал к <адрес>, где при помощи ранее приисканной отвертки взломал петлю навесного замка на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник в указанный индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть жилище, принадлежащий ФИО3 №2, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно:

- 44 метра провода ПУГНП 2*1,5, стоимостью 31,1 рубль за 1 метр, на общую сумму 1368,4 рублей;

- две электрические вилки, прямые универсальные, стоимостью 46 рублей за 1 шт, на сумму 92 рубля;

- электрический патрон керамический, стоимостью 59 рублей;

- две светодиодные лампы LED-60, стоимостью 66 рублей за 1 шт, на сумму 132 рубля;

- три распределительные коробки, стоимостью 28 рублей за 1 шт, на сумму 84 рубля;

- две двойных розетки MAKKEL (Маккел), стоимостью 153 рубля за 1 шт, на сумму 306 рублей;

- выключатель двухклавишный MAKKEL (Маккел), стоимостью 142 рубля;

- два выключателя одноклавишных MAKKEL (Маккел), стоимостью 107 рублей за 1 шт, на сумму 214 рублей;

- розетку одинарную MAKKEL (Маккел), стоимостью 106 рублей;

- 1 метр провода ПВС, стоимостью 159,5 рублей;

- термодатчик, стоимостью 1150 рублей,

а так же <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №3:

- 4 покрышки зимние шипованные резины марки «Nordman - 4» (Нордман - 4), R - 13, стоимостью 1500 рублей за 1 шт, на сумму 6000 рублей;

- 4 литых диска R-13, стоимостью 800 рублей за 1 шт, на сумму 3200 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 3812,9 рублей, а ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 113-118, 135-142, 146-153), согласно которых примерно в период с 24.10.2020 по 26.10.2020 утром, около 05 часов 20 минут, он, находясь в <адрес>, решил проникнуть в <адрес>, чтобы похитить из него имущество, которое можно было продать. Около 05 часов 30 минут в период с 24.10.2020 по 26.10.2020 он подошел к входной двери дома, пролез в щель под входной дверью идущей во двор дома, и обнаружил, что в коридоре есть дверь, ведущая в жилую часть дома. Далее он при помощи монтажки, которую заранее взял с собой, взломал замок, открыл дверь и зашел в жилую часть дома. С правой стороны в комнате у входа на полу он обнаружил бензиновую пилу марки «CARVER» в корпусе оранжевого цвета, которую решил похитить. Он взял бензопилу в свою правую руку и пошел в сторону выхода из дома, где по дороге в холодном коридоре он обнаружил подростковый велосипед марки «Стелс» черно-красного цвета и взрослый велосипед марки «Стелс» синего цвета, скоростной, которые он так же решил похитить. Далее, он вытащил через щель под дверью 2 велосипеда и бензопилу. Придя домой около 06 часов 00 минут, он поставил похищенные предметы в маленькую комнату их квартиры. В дальнейшем, данное похищенное имущество было продано в ломбард.

Кроме того, 01.11.2020 около 07 часов 00 минут, он, находясь в комнате <адрес>, решил проникнуть в <адрес>, чтобы похитить из данного дома что-либо ценное. Около 19 часов 00 минут 01.11.2020 года он вместе с ФИО13 №1, не осведомленной о его преступных намерениях, подошли к <адрес>. ФИО13 №1 осталась ждать его около дома. В это же время он подошел к входной двери в дом, после чего открутил своей отверткой два самореза, которыми крепилась правая створка двери, далее он при помощи отвертки выломал петлю, к которой крепился замок, и открыл дверь. В доме на диване он обнаружил четыре колеса зимней резины от автомобиля в сборе с литыми дисками радиус 13. Он решил похитить только диски, поскольку они алюминиевые, и их можно было сдать в пункт приема металлолома, покрышки ему были не нужны. Далее он обнаружил, что в доме медная электрическая проводка, которую он решил похитить, чтобы позднее обжечь с нее изоляцию и саму медь сдать в пункт приема металлолома. Для этого он стал срывать двухжильные медные провода со стен внутри дома, они были в изоляции белого цвета. В одной из комнат (спальне) он сорвал со стены кабель черного цвета четырехжильный длиной 1 метр, который проходил по стене с правой стороны от входа. Допускает, что когда он срывал провода, со стен он так же срывал выключатели, распределительные коробки, лампочки, розетки. В большой комнате в зале он сорвал около 18 метров двухжильного провода в белой изоляции. В помещении кухни с насоса на отопление он оторвал двухжильный кабель белого цвета длиной около 10 метров с электрической вилкой на конце. Кроме того, в помещении кухни и прихожей он сорвал около 11 метров двухжильного провода в белой изоляции. В коридоре он сорвал 5 метров двухжильного провода в белой изоляции. Также он оторвал от котла марки «Конорд» медную трубку, чтобы в последствии сдать ее в пункт приема металлолома. Находясь в комнате дома, он смотал все похищенные провода в большой полиэтиленовый пакет, который взял с собой из своего дома, вынес на улицу и положил около входной двери в дом. В пакет так же поместились выключатели, розетки и вилки. После чего он вынес похищенное из дома на улицу. В доме он обнаружил нож с лезвием около 10-12 см, при помощи которого срезал с 4-х дисков резину, после чего отнес резину за дом, и выбросил ее во вкопанное бетонное кольцо. После чего похищенное он погрузил на велосипед, и он вместе с ФИО13 №1 вернулись в свою квартиру. На следующий день, утром он обжог похищенные им провода и примерно в 09 часов 00 минут 02.11.2020 он вместе с ФИО13 №1 сдал похищенное им имущество в <адрес> в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Удобной г. Вязники по своим документам на общую сумму около 1500-2000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах хищения имущества ФИО3 №1, а также ФИО3 №2 и ФИО3 №3 подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте (т. 2 л.д. 40-50, 81-93)

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №2 и ФИО3 №3, ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от 26.08.2023, а в отношении ФИО3 №1 в протоколе явки с повинной от 29.08.2023, которые выполнены с участием защитника-адвоката ФИО15 (т. 2 л.д. 31, 58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО3 №1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 130-133), последняя показала, что у нее есть в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который пригоден для жилья. Она была в данном доме 24.10.2020 около 14 часов 00 минут, все вещи были на месте, двери и окна были закрыты. 08.11.2020 около 11 часов 00 минут она приехала в дом и увидела, что доски около входа во двор перевернуты, навесной замок с входной двери в холодный коридор сорван. Далее она прошла в холодный коридор и увидела, что из него пропали два велосипеда: подростковый велосипед «Стелс» черно-красного цвета и взрослый скоростной велосипед «Стелс 5» скоростной синего цвета. Данные велосипеды были приобретены примерно в 2015 году, и она оценивает подростковый велосипед в 2000 рублей, взрослый - в 3000 рублей. Далее она прошла в жилую часть дома и обнаружила, что с правой стороны от входа с пола пропала бензиновая пила марки «CARVER PROMO PSG 52 - 1» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобрела летом 2020 года за 4500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей для нее является незначительным. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение из ее дома имущества совершил ранее ей не знакомый ФИО1 В настоящее время ФИО1 перед ней извинился, но причиненный ущерб не возместил.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 153-155), данные ею на стадии предварительного расследования и показала, что в период с 24.10.2020 по 26.10.2020, утром она находилась дома и в подсобном помещении своей квартире обнаружила 2 велосипеда: один подростковый велосипед марки «Стелс» черно-красного цвета и взрослый велосипед марки «Стелс» синего цвета, скоростной, а также бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Она спросила у ФИО1, откуда вещи, на что тот ответил, что купил их. В дальнейшем, она продала велосипеды и бензопилу в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. Позднее, в августе 2023 года ей от самого ФИО1 стало известно, что тот в период с 24.10.2020 по 26.10.2020 похитил указанные велосипеды и бензопилу из <адрес>, взломав дверь монтировкой.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО13 №3 (т. 1 л.д. 236), последняя показала, что она работает продавцом в магазине 911 ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно накладной №1301 от 27.10.2020 ФИО13 №1, сдала в магазин под залог велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500» бывший в употреблении за 3000 рублей, но в последующем не выкупила его, и велосипед был продан.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО13 №2 (т. 1 л.д. 240), последняя показала, что работает продавцом-консультантом в магазине «Алекс Ломбард» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. 01.06.2022 ФИО13 №1 по своему паспорту сдала на комиссию бензопилу марки Garver PSG-52-18 на сумму 2500 рублей, накладная №033266 от 01.06.2022, но в последующем ее не выкупила, в настоящее время бензопила реализована. 02.05.2022 ФИО13 №1 по своему паспорту продала в их магазин велосипед марки «STELS 410», квитанция № 1095 от 02.05.2022, велосипед был реализован. В настоящее время поясняет, что средняя рыночная стоимость велосипеда марки «STELS 410», составляет по состоянию на 26 октября 2020 года - 2000 рублей, бензопилы марки Garver PSG-52-18 по состоянию на 26 октября 2020 года - 3000 рублей, велосипеда марки «STELS 500», составляет по состоянию на 26 октября 2020 года - 3000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1, нашла подтверждение и иными приведенными ниже доказательствами.

Сообщением от 08 ноября 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №12864 от 08.11.2020, согласно которому ФИО3 №1 сообщила, что в течение месяца неустановленное лицо проникло в <адрес> и похитило два велосипеда, бензопилу. (т. 1 л.д. 53)

Заявлением от 08 ноября 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №12684 от 08 ноября 2020 года, согласно которому в ОМВД России по Вязниковскому району обратилась ФИО3 №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14 часов 00 минут 24 октября 2020 года по 11 часов 00 минут 08 ноября 2020 года проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащей ей имущество, причинив ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года, проведенного с участием ФИО3 №1, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксировано место проникновения в дом. (т. 1 л.д. 55-63)

Протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 №2 изъяты следующие документы: копия квитанции №1095 от 02.05.2022, копия накладной №033266 от 01.06.2022, справка о стоимости: велосипеда марки «SNELS 500» по состоянию на 26 октября 2020 года - 3000 рублей; велосипеда марки «SNELS 410» по состоянию на 26 октября 2020 года - 2000 рублей; бензиновой пилы марки «CARVER PROMO PSG 52 - 1» по состоянию на 26 октября 2020 года - 3000 рублей. (т. 1 л.д. 242-244)

Протоколом выемки от 23 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 №3 изъята копия накладной №1301 от 27.10.2020. (т. 1 л.д. 238-239)

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: копия квитанции №1095 от 02.05.2022, копия накладной №033266 от 01.06.2022, копия накладной №1301 от 27.10.2020 года. (т. 2 л.д. 11-19)

Копией накладной №033266 от 01 июня 2022 года, согласно которой комиссионный магазин «Алекс-Ломбард» (ИП ФИО6) принял у ФИО13 №1 бензиновую пилу марки «CARVER PROMO PSG 52 - 1». (т. 2 л.д. 17)

Копией квитанции №С 1095 от 02.05.2022, согласно которой комиссионный магазин «Алекс-Ломбард» (ИП ФИО6) принял у ФИО13 №1 велосипед марки марки «SNELS 410» б/у. (т. 2 л.д. 18)

Копией накладной №1301 от 27 октября 2020 года, согласно которой магазин «Ломбард 911» (ИП ФИО5), принял у ФИО13 №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 500» б/у. (т. 2 л.д. 16)

Справкой о стоимости ИП «ФИО6» от 15 сентября 2023 года, согласно которой стоимость бензопилы марки «CARVER PROVO PSG 52-18», бывшей в употреблении - 3000 рублей; велосипеда марки «STELS 410», бывшего в употреблении - 2000 рублей; велосипеда марки «STELS 500» бывшего в употреблении - 3000 рублей. (т. 1 л.д. 245)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №2 и ФИО3 №3, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 171-177), данные ею на стадии предварительного расследования, и показала, что в собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который пригоден для жилья. Ее дочь ФИО3 №3 была также прописана в данном доме и проживала в нем до октября 2019 года. После переезда на квартиру, дочь из дома забрала все ценные вещи, за исключением 4 автомобильных колес на литых дисках на зимней резине, принадлежащие ей. Данные колеса хранились в коридоре дома. Она (ФИО3 №2) последний раз была в доме в сентябре 2020 года. Вещи были на своих местах. 06.12.2020 около 15 часов 30 минут она вместе со своим мужем и дочерью приехали проверить дом. Они обнаружили, что дверь в дом взломана. Осмотрев дом, они обнаружили, что провода во многих помещениях дома повреждены, срезаны, а также повреждены розетки и выключатели. Кроме того, пропали 4 автомобильных колеса на литых дисках на зимней резине, принадлежащие ее дочери. Ущерб от хищения колес причинен ее дочери ФИО3 №3 Ущерб от хищения электропроводов причинен ей, поскольку на протяжении последних нескольких лет за домом присматривала она и члены ее семьи. У нее было похищено было похищено следующее принадлежащее ей имущество:

- 44 метра провода ПУГНП 2*1,5, стоимостью 31,1 рубль за 1 метр, на общую сумму 1368,4 рублей;

- две электрические вилки, прямые универсальные, стоимостью 46 рублей за 1 шт., на сумму 92 рубля;

- электрический патрон керамический Е27 Китай, стоимостью 59 рублей;

- две светодиодные лампы LED-60 стоимостью 66 рублей за 1 шт., на сумму 132 рубля;

- три распределительные коробки, стоимостью 28 рублей за 1 шт., на сумму 84 рубля;

- две двойных розетки MAKKEL, стоимостью 153 рубля за 1 шт., на сумму 306 рублей;

- выключатель двухклавишный MAKKEL, стоимостью 142 рубля;

- два выключателя одноклавишных MAKKEL (Маккел), стоимостью 107 рублей за 1 шт., на сумму 214 рублей;

- розетку одинарную MAKKEL, стоимостью 106 рублей;

- 1 метр провода ПВС 4*205, стоимостью 159,5 рублей;

- термодатчик «Мимакс» стоимостью 1150 рублей, на общую сумму 3812,9 рублей. В настоящее время подсудимый частично погасил причиненный ей ущерб, принес извинения.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса потерпевшей ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 164-167), последняя показала, что в 2018 году весной она положила на хранение в коридор, принадлежащего ее матери ФИО3 №2, <адрес>, принадлежащие ей 4 колеса зимней шипованной резины марки «NORDMAN - 4» радиус 13 в сборе на литых дисках с рисунком в виде пятиконечной звезды, которые лежали там до 2020 года. 22.09.2020 она вместе с отцом ФИО7 и матерью ФИО3 №2 приезжала в <адрес>, там все было в порядке. Уходя, они заперли входную дверь в дом на навесной замок. 06.12.2020 около 15 часов 30 минут она вместе со своими родителями ФИО3 №2 и ФИО8 решила проверить <адрес>. Они подъехали к дому и обнаружили, что петля навесного замка взломана, дверь открыта, почти во всех комнатах сорваны провода, розетки, выключатели, вилки, от отопительного котла оторвана медная трубка, а так же пропали 4 колеса в сборе зимней шипованной резины марки «NORDMAN - 4» радиус 13, на литых дисках с рисунком в виде пятиконечной звезды. Она оценивает покрышки зимней резины с учетом износа в 1500 рублей за 1 шт., литые диски 800 рублей за 1 шт., на общую сумму 9200 рублей. Ущерб в сумме 9200 рублей для нее является не значительным. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащие ей 4 колеса в сборе зимней шипованной резины совершил ФИО1, ранее ей не знакомый. ФИО4 обязательств у нее перед ФИО1 нет и не было, брать колеса она ФИО1 не разрешала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 182-185), данные ею на стадии предварительного расследования, и показала, что 01.11.2020 в вечернее время ФИО1 предложил ей прогуляться до пос. Первомайский Вязниковского района. Около 19 часов 00 минут 01.11.2020 года они подошли к <адрес>. ФИО1 сказал ей, что бы она подождала его на улице, а сам пошел к дому, но не сказал зачем. Примерно через 30 минут ФИО1 вышел из дома и в его руках были три колеса зимней резины в сборе на литых дисках. Она стала спрашивать у ФИО1, зачем ему колеса, на что тот ответил, что колеса ему разрешила взять хозяйка дома. Затем ФИО1 вынес из дома еще колесо в сборе, пакет с какими-то проводами. Далее ФИО1 при помощи ножа срезал с дисков резину и выбросил ее где-то во дворе за домом. Затем ФИО1 повесил пакет с проводами на руль велосипеда с боку, взял два диска и так же одел их на руль велосипеда с двух сторон, остальные два диска ФИО1 положил на багажник велосипеда и привязал их веревкой. После чего они с ФИО1 вернулись домой. На следующий день, ФИО1 куда-то уезжал на велосипеде и вернулся домой с обожженными проводами и примерно в 09 часов 00 минут 02.11.2020 она вместе с ФИО1 пошла в пункт приема металлолома, расположенный на ул. Удобной г. Вязники, где сдали похищенное ФИО1 имущество из дома № 17 по ул. Шоссейная пос. Первомайский г. Вязники, на общую сумму около 1500 рублей. В августе 2023 года ей от самого ФИО1 стало известно, что имущество, которое он взял из дома №17 по ул. Шоссейная пос. Первомайский Вязниковского района ему брать никто не разрешал, и что он его похитил, проникнув в дом и взломав замок.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО13 №4 (т. 1 л.д. 246), последний дал показания о том, что он работает контролером лома у ИП ФИО9 в пункте приема металлолома по адресу: <...>. Согласно копии приемо-сдаточного акта №476 от 02.11.2020 ФИО1 сдал в пункт приема металлолома медь весом 2,3 кг на сумму 943 рубля и алюминий весом 22 кг на сумму 1650 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО3 №2 и ФИО3 №3, нашла подтверждение и иными приведенными ниже доказательствами.

Сообщением от 16 часов 05 минут 06 декабря 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №13574 от 06.12.2020, в котором ФИО3 №2 сообщает, что в период с конца сентября 2020 года по 06.12.2020 неустановленное лицо путем срыва замка проникло в <адрес>, откуда похитило электропровода. (т. 1 л.д. 64)

Заявлением от 07 декабря 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №13754 от 07 декабря 2020 года, согласно которому в ОМВД России по Вязниковскому району обратилась ФИО3 №2, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 22 сентября 2020 года по 06 декабря 2020 года проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей имущество, причинив ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 65)

Заявлением от 06 декабря 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №13586 от 06 декабря 2020 года, согласно которому в ОМВД России по Вязниковскому району обратилась ФИО3 №3, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 сентября 2020 года по 06 декабря 2020 года проникло в <адрес>, откуда похитило 4 колеса зимней резины в сборе, причинив ей материальный ущерб. (т. 1 л.д. 66)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3 №3 и ФИО3 №2, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксировано место хищения имущества, способ проникновения в дом и изъят окурок от сигареты марки «Корона». (т. 1 л.д. 68-80)

Заключением эксперта №644 ДНК от 25 ноября 2021 года, согласно выводам которой на предоставленном на экспертизу окурке сигареты «Корона» обнаружена слюна, которая произошла от неизвестного мужчины. (т. 1 л.д. 190-193)

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрен окурок сигареты «Корона» с фильтрующей частью, длина окурка 5,3 см. (т. 1 л.д. 209-210)

Окурком сигареты «Корона», который признан постановлением от 22 декабря 2021 года вещественным доказательством (т. 2 л.д. 211)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.08.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы слюны. (том № 1 л.д. 214)

Заключением эксперта №694 - ДНК от 12 сентября 2023 года, согласно выводам которой, слюна обнаруженная на окурке сигареты марки «Корона» (объект №1 из заключения эксперта от 25.11.2021 № 644 - ДНК), произошла от подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 221-225)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года, в ходе которого в огороде <адрес>, внутри бетонного кольца обнаружены и изъяты две покрышки зимней резины R- 13 марки «NORDMAN - 4» с повреждениями в виде срезов в местах крепления к дискам. (т. 2 л.д. 94-100)

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрены две покрышки зимней резины R- 13, марки «NORDMAN - 4» с повреждениями в виде срезов в местах крепления к дискам. Участвующий в осмотре предметов обвиняемый ФИО2 пояснил, что именно эти две покрышки он 01.11.2020 похитил из <адрес>, срезал с них диски и выбросил в бетонное кольцо. (т. 2 л.д. 101-105)

Двумя покрышками зимней резины R-13 марки «NORDMAN - 4» с повреждениями, признанными постановлением от 30.08.2023 года вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 106)

Протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 №4 изъята копия приемо-сдаточного акта №476 от 02.11.2020. (т. 1 л.д. 248-249)

Протоколом выемки от 22 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят товарный чек №ЦТ-15617 от 06 декабря 2020 года о стоимости термодатчика «Мимакс» (АГУ-Т-М-13) 3/4 - 1150 рублей. (т. 2 л.д. 3-4)

Протоколом выемки от 22 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят товарный чек - справка о стоимости электрооборудования на 06.12.2020:

- 1 метра провода ПУГНП 2*1,5, стоимостью 31,1 рубль;

- электрическая вилка, прямая универсальная, стоимостью 46 рублей;

- электрический патрон керамический Е27 Китай, стоимостью 59 рублей;

- светодиодная лампа LED-60 11w Е 27 220в 960ЛмASO стоимостью 66 рублей;

- распределительная коробка СП У 194 WESSEN (Вессен), стоимостью 28 рублей;

- двойная розетка MAKKEL стоимостью 153 рубля;

- выключатель двухклавишный MAKKEL - 142 рубля;

- выключатель одноклавишный MAKKEL - 107 рублей за 1 шт;

- розетка одинарная MAKKEL - 106 рублей;

- 1 метр провода ПВС 4*205 ГОСТок - 159,5 рублей. (т. 2 л.д. 8-9)

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена копия приемо-сдаточного акта №476 от 02.11.2020. (т. 2 л.д. 11-19)

Копией приемо-сдаточного акта №476 от 02.11.2020, согласно которой контролер лома ФИО12 ИП «ФИО9» принял от ФИО1 медь в количестве 2,3 кг. на сумму 943 рубля и алюминий в количестве 22 кг. на сумму 1650 рублей, который постановлением от 23 сентября 2023 года признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 19)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав об обстоятельствах <данные изъяты> хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 из их жилища.

Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

По факту хищения имущества ФИО3 №1 показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей о принадлежности ей похищенных велосипедов и бензопилы и о том, что она ранее не была знакома с ФИО2 и не разрешала ему брать указанное имущество, свидетеля ФИО13 №1, которая обнаружив по месту их жительства с ФИО1 2 велосипеда и бензопилу, продала их в ломбард, а в дальнейшем ФИО1 рассказал ей, что указанные предметы им были похищены, свидетелей ФИО13 №3 и ФИО13 №2, которые, являясь сотрудниками ломбарда, принимали у ФИО13 №1 похищенные ФИО1 2 велосипеда и бензопилу ФИО3 №1 за денежное вознаграждение, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Суд признает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №1, по факту хищения её имущества, поскольку он подтверждается показаниями последней, справкой о стоимости похищенного, документами, и показаниями свидетеля ФИО13 №2, имеющиеся в уголовном деле, и не оспаривался сторонами.

Об умысле ФИО1 на <данные изъяты> хищения имущества ФИО3 №1 свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он, обнаружив жилой дом, в котором не проживают жильцы, взломав, принесенным инструментом входную дверь в дом, проник в него и, осмотревшись, похитил заинтересовавшие его предметы - велосипед марки «STELS 500» (Стелс 500), велосипед марки «STELS 410» (Стелс 410), бензиновую пилу марки «CARVER» (Карвер), после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку с целью хищения имущества он противоправно, <данные изъяты>, без согласия потерпевшей проник в ее дом. С учетом показаний потерпевшей ФИО3 №1 и зафиксированных протоколом осмотра места происшествия характеристик данного дома (наличие мебели, имеются подключения к коммунальным коммуникациям), он отвечает признакам жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

По факту хищения имущества ФИО3 №2 и ФИО3 №3 показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевших о принадлежности ФИО3 №2 и ФИО3 №3 похищенных у них предметов, а также о том, что они ранее не были знакомы с ФИО1 и не разрешали ему брать указанное имущество, свидетеля ФИО13 №1, которая являлась очевидцем, как ФИО1 выносил из дома похищенное имущество, а в дальнейшем распорядился похищенным, а в последствии рассказал ей, что указанные предметы им были похищены, свидетеля ФИО13 №4, который, являясь сотрудником пункта приема металлолома, принимал у ФИО1 похищенное имущество за денежное вознаграждение, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Суд признает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №3, по факту хищения их имущества, поскольку он подтверждается показаниями последних, справкой о стоимости похищенного, документами, имеющиеся в уголовном деле, и не оспаривался сторонами.

Об умысле ФИО1 на <данные изъяты> хищения имущества ФИО3 №2 и ФИО3 №3 свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он, обнаружив жилой дом, в котором не проживают жильцы, взломав, принесенным инструментом, входную дверь в дом, проник в дом, где похитил заинтересовавшие его предметы ФИО3 №2: 44 метра провода ПУГНП 2*1,5, две электрические вилки, электрический патрон керамический, две светодиодные лампы LED-60, три распределительные коробки, две двойных розетки MAKKEL (Маккел), выключатель двухклавишный MAKKEL (Маккел), два выключателя одноклавишных MAKKEL (Маккел), розетку одинарную MAKKEL (Маккел), 1 метр провода ПВС, термодатчик, стоимостью 1150 рублей, а также предметы ФИО3 №3: 4 покрышки зимние шипованные резины марки «Nordman и 4 литых диска R-13, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку с целью хищения имущества он противоправно, <данные изъяты>, без согласия потерпевшей проник в ее дом. С учетом показаний потерпевшей ФИО3 №2 и зафиксированных протоколом осмотра места происшествия характеристик данного дома (наличие мебели, имеются подключения к коммунальным коммуникациям), он отвечает признакам жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО3 №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

2) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО3 №2 и ФИО3 №3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для признания деяний, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимого малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены имущественные права и интересы потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3

Учитывая личность подсудимого, то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд относительно совершенного им преступления, признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших не строгом наказании, состояние здоровья его гражданской супруги ФИО13 №1, участие в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Также суд признает по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении ФИО3 №2 и ФИО3 №3), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Сложное материальное положение ФИО1, на которое он сослался как на причину, подтолкнувшую его к совершению инкриминируемых преступлений, расценивается судом как временные трудности материального характера, которые не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем судом данное обстоятельство не признается смягчающим наказание, ФИО1 трудоспособен и имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, но с супругой не проживает, фактически проживает в брачных отношениях с ФИО13 №1, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, стоимости похищенного, превышающей размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК, и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, его постпреступное поведение, в том числе направленное на сотрудничество с органами предварительного расследования и на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным при назначении наказания по каждому из преступлений применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Определяя размер штрафа по обоим преступлениям, суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста и не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, имущественное положение ФИО1 и его семьи, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также то, что он не официально трудоустроен и имеет доход около 50 000 рублей, его гражданская супруга не работает ввиду состояния здоровья, семья ФИО1 после произошедшего пожара в принадлежащем им жилом помещении арендует съемное жилье.

Суд назначает наказание за данные преступления ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, поскольку он совершил два оконченных тяжких преступления. Суд, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для полного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 по данному уголовному делу осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, решает вопрос о следующих вещественных доказательствах:

1. окурок сигареты «Корона» с фильтрующей частью, длина окурка 5,3 см следует уничтожить;

2. копию приемо-сдаточного акта № 476 от 02.11.2020, копию квитанции № 1095 от 02.05.2022, копию накладной № 033266 от 01.06.2022, копию накладной № 1301 от 27.10.2020 года следует хранить при уголовном деле.

3. две покрышки зимней резины R- 13, марки «NORDMAN - 4» с повреждениями следует оставить потерпевшей ФИО3 №3

В судебном заседании защитник Нестерова О.Б. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 6584 рубля за участие судебных заседаниях, из расчета 1646 рублей за один день участия в суде.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника, подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, имеет постоянный доход около 50 000 рублей, согласился на выплату процессуальных издержек и их размером, имеет иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3 №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3 №2 и ФИО3 №3) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по данному уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332901001; Отделение Владимир УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; р/с <***>, кор. счет 40102810945370000020; ОКТМО 17610000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18853323010440006405, для оплаты штрафа по уголовному делу № 12001170044000640 по обвинению ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: окурок сигареты «Корона» с фильтрующей частью, длина окурка 5,3 см - уничтожить; копию приемо-сдаточного акта № 476 от 02.11.2020, копию квитанции № 1095 от 02.05.2022, копию накладной № 033266 от 01.06.2022, копию накладной № 1301 от 27.10.2020 года - хранить при уголовном деле; две покрышки зимней резины R- 13, марки «NORDMAN - 4» с повреждениями - оставить потерпевшей ФИО3 №3

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нестеровой О.Б. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Н.Н. Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО14

инициалы, фамилия

"04" декабря 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

"24" ноября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-237/2023, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________