Дело № 2-991/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002068-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шмидт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 37 744 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 15 566 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 35 копеек, судебных расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 110 рублей 90 копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – , длительное время не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги.
12 августа 2022 года истцом заявленные требования уменьшены, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 37 444 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 15 566 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 110 рублей 90 копеек, также просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Данная квартира является коммунальной, состоящей из двух комнат:
жилого помещения – комнаты в указанной квартире, общей площадью № кв.м., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в данной комнате зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 02 августа 2022 года, поквартирная карточка);
жилого помещения – комнаты в квартире, общей площадью № кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3, в данной комнате зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).
В период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года МУП «Коммунальные системы» ответчику в принадлежащей ей на праве собственности комнате предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, произведен с учетом общей площади жилого помещения в коммунальной квартире, приходящейся на ответчика, а также с учетом удержанных у ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи, денежных средств в размере 300 рублей 00 копеек, контррасчет ответчиком суду не представлен, суд находит исковые требования МУП «Коммунальные системы» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 37 444 рубля 96 копеек подлежащими удовлетворению.
Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.
Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 15 566 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 9 000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 1 799 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2295 от 14 июля 2022 года и № 3280 от 05 октября 2021 года.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу МУП «Коммунальные системы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 35 копеек.
Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 110 рублей 90 копеек (кассовый чек от 10 июня 2022 года).
При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения указанных расходов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 799 рублей 35 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 июля 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 37 444 (тридцать семь тысяч четыреста сорок семь) рубля 96 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 110 (сто десять) рублей 90 копеек, всего 48 346 (сорок восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Вологодской области возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 09 (девять) рублей 00 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Вологодской области (МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН <***> № 40101810700000010002 Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ БИК 041909001 ОКТМО 19638101 платежным поручением № 2295 от 14 июля 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская