УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Е. к Д.С.А. о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг по строительству Виллы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец Г.В.Е. обратился в суд с иском к Д.С.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность в размере 4 064 036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 473,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (4 064 036 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 216 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и PT REFLECTION HEAVENS PENIDA, зарегистрированной индонезийской компанией с ограниченной ответственностью, в лице директора Д.С.А. заключен договор на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от 22.07.2022г.. Согласно условиям Договора, в частности раздела 4, ответчик обязался:
1) обеспечить подготовку дизайна Виллы, план здания и другие чертежи/визуализации, а также всю техническую документацию, а именно: архитектурные и инженерные чертежи, платы фактической прокладки коммуникаций;
2) обеспечить процесс получения всех необходимых разрешений на строительство Виллы;
3) обеспечить подготовку земельного участка к строительству необходимыми земляными работами, дренажом, подпорными стенами и т.д.;
4) обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Виллы;
5) управлять и контролировать строительство Виллы на основе проектной документации в сроки, указанные в Договоре;
6) обеспечить мебелью Виллу согласно Приложению № к Договору;
7) обеспечить сохранность Виллы и ее комплектацию до передачи ее по Акту приема-передачи Заказчику;
8) по окончании строительства Виллы передать ее Заказчику по Акту приема- передачи;
9) совершать все необходимые действия для надлежащего оформления прав Заказчика на объект недвижимости;
Таким образом, в соответствии с Договором ответчик обязался осуществить строительство Виллы (одноэтажного дома, общей площадью 85 м3 с индивидуальным бассейном согласно п. 1.1 Договора) на земельном участке по адресу: <адрес> (согласно п. 1.2 Договора), после чего передать Виллу ее истцу по Акту приема-передачи. В соответствии с п.3.1.1 – 3.1.3 стоимость работ по договору составила 198 000 долларов США. В силу договора п.8.1 Договора, ответчик обязался осуществить строительство Виллы в срок до 09 до 12 месяцев с момента утверждения генерального плата комплекса и наличия готовой к работе технической строительной документации, но не более чем в течение 6 месяцев с даты подписания Договора (истец должен быть уведомлен о дате начала строительства в письменной форме). Учитывая, что Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования п. 8.1 Договора следует, что крайним сроком для осуществления ответчиком строительства Виллы и передачи ее истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. + 12 мес.). В рамках исполнения Договора истец произвел оплату в совокупном размере 133 000 долларов США, что подтверждается:
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 900 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 400 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 100 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 695 000 руб. / эквивалентно 28 000 долларов США;
- распиской сотрудника Исполнителя А.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 долларов США;
- квитанциями ПАО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 050 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. / эквивалентно 5 000 долларов США;
- передачей Исполнителю 5 000 долларов США для регистрации юридического лица в интересах Заказчика.
Между тем, Исполнителем обязательства по Договору надлежащим образом в настоящее время не исполнены. Несмотря на то, что крайним сроком для завершения строительства Виллы по Договору и ее передачи Истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ, строительство Виллы вплоть до августа 2024 года завершено не было, Вилла Г.В.Е. передана не была.
В связи с нарушением со стороны Исполнителя, на основании п. 16.1 Договора Истец принял решение инициировать расторжение Договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была направлена претензия-уведомление Истцу, в которой Истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть Договор на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.В.Е. и PT REFLECTION HEAVENS PENIDA в лице директора Д.С.А., и предъявил требование о возврате уплаченных ранее денежных средств по договору на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Е. и PT REFLECTION HEAVENS PENIDA в лице директора Д.С.А. было заключение Соглашение о расторжении Договора на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что возврат денежных средств, за исключением взноса 5 000 долларов США, внесенных в качестве депозита, производится в соответствии с графиком, указанном в настоящем Соглашении. Согласно п.3 Соглашения, «Исполняющая сторона», то есть Д.С.А. осуществляет возврат денежных средств Заказчику в размере 12 192 110 рублей. В силу п.4 Соглашения, возврат денежных средств осуществляется по графику:
п. 4.1: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 4 064 036 рублей;
п. 4.2: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 032 018 рублей;
п. 4.3: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 032 018 рублей;
п. 4.4: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 032 018 рублей;
п. 4.5: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 2 032 018 рублей.
Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что обязательства сторон в рамках Соглашения прекращаются с даты исполнения обязательств «Исполняющей стороной», то есть Д.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возращена сумма в размере 4 064 036 рублей, что подтверждается распиской о получении денег по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возращена сумма в размере 2 032 018 рублей, что подтверждается распиской о получении денег по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возращена сумма в размере 2 032 018 рублей, что подтверждается распиской о получении денег по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства, предусмотренные п.4.4 и п.4.5 Соглашения, до настоящего времени не возращены, в связи с чем, истцом подано исковое заявление. Поскольку до настоящего времени денежные средства в нарушение п.4.4 и п.4.5 Соглашения не возращены, невозвращенные денежные средства в совокупном размере 4 064 036 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку основания для их удержания ответчиком отсутствуют. Кроме этого возврат денежных средств предусмотрен соглашением. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Пунктом 4.4 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что возврат денежных средств в размере 2 023 018 рублей осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 144 228,51 рублей.
Пунктом 4.5 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что возврат денежных средств в размере 2 023 018 рублей осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и составляют 108 245,32 рублей.
Таким образом, совокупный размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет: 144 228,51 руб. + 108 245,32 руб. = 252 473,83 руб..
Для разрешения сложившейся ситуации истец, не имея знаний в юридической сфере, был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к Р.О.А.. Так, по условиям Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления от имени Г.В.Е. к Д.С.А. по вопросу возрата денежных средств, уплаченных по догоору на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов Г.В.Е. в <адрес> городском суде <адрес> по исковому заявлению заказчика к Д.С.А. по вопросу возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Истец Г.В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель по доверенности Р.О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетоврении.
Ответчик Д.С.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не просил об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора PT REFLECTION HEAVENS PENIDA в лице директора Д.С.А. не явилось, звещено.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Е. и Д.С.А. был заключен договор № на оказание комплекса услуг по строительству Виллы, в соответствии с которым ответчик обязался: осуществить строительство Виллы (одноэтажного дома, общей площадью 85 м3 с индивидуальным бассейном согласно п. 1.1 Договора) на земельном участке по адресу: <адрес> (согласно п. 1.2 Договора) :
1) обеспечить подготовку дизайна Виллы, план здания и другие чертежи/визуализации, а также всю техническую документацию, а именно: архитектурные и инженерные чертежи, платы фактической прокладки коммуникаций;
2) обеспечить процесс получения всех необходимых разрешений на строительство Виллы;
3) обеспечить подготовку земельного участка к строительству необходимыми земляными работами, дренажом, подпорными стенами и т.д.;
4) обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Виллы;
5) управлять и контролировать строительство Виллы на основе проектной документации в сроки, указанные в Договоре;
6) обеспечить мебелью Виллу согласно Приложению № к Договору;
7) обеспечить сохранность Виллы и ее комплектацию до передачи ее по Акту приема-передачи Заказчику;
8) по окончании строительства Виллы передать ее Заказчику по Акту приема- передачи;
9) совершать все необходимые действия для надлежащего оформления прав Заказчика на объект недвижимости.
Согласно п. 5.1 договора исполнитель вправе плату за оказание услуг в сроки и порядке, определенном условиями настоящего договора.
В соответствии с п.3.1.1 – 3.1.3 стоимость работ по договору составила 198 000 долларов США.
Согласно п. 8.1 договора исполнитель обязуется осуществить строительство Виллы в срок от 09 до 12 месяцев с момента утверждения генерального плана комплексам и наличия готовой к работе технической строительной документации, но не более чем в течении шести месяцев с даты подписания договора (заказчик будет уведомлен о дате начала строительства в письменной форме).
В рамках исполнения Договора истец произвел оплату размере 133 000 долларов США, что подтверждается:
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 900 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 400 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 100 руб. / эквивалентно 10 000 долларов США;
- распиской директора Исполнителя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 695 000 руб. / эквивалентно 28 000 долларов США;
- распиской сотрудника Исполнителя А.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 долларов США;
- квитанциями ПАО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 050 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. / эквивалентно 5 000 долларов США;
- передачей Исполнителю 5 000 долларов США для регистрации юридического лица в интересах Заказчика.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ответчик не исполнил условия договора, крайним сроком для завершения строительства Виллы по Договору и ее передачи истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако строительство Виллы вплоть до августа 2024 года завершено не было, Вилла истцу не передана.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.Е. и PT REFLECTION HEAVENS PENIDA в лице директора Д.С.А. было заключение Соглашение о расторжении Договора на оказание комплекса услуг по строительству Виллы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что возврат денежных средств, за исключением взноса 5 000 долларов США, внесенных в качестве депозита, производится в соответствии с графиком, указанном в настоящем Соглашении.
Согласно п.3 Соглашения, Д.С.А. произведен возврат денежных средств Г.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 064 036 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032 018 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032 018 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, предусмотренные п.4.4 и п.4.5 Соглашения, в размере 4 064 036 рублей до настоящего времени не возращены.
Ответчиком факт получения от истца денежных средств за оказание услуг по договору № на оказание комплекса услуг по строительству Виллы от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, возражения суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Таким образом, судом установлено наличие невыполненных Д.С.А. перед Г.В.Е. обязательств, а следовательно, и задолженности перед Г.В.Е. по договору № на оказание комплекса услуг по строительству Виллы от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных расписками директора Исполнителя Д.С.А., и распиской сотрудника Исполнителя А.М.А., а также квитанциями ПАО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 000 долларов США, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Пунктом 4.4 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что возврат денежных средств в размере 2 023 018 рублей осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 35 983,19 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 108 245,32 ?
Итого 144 228,51 рублей
Пунктом 4.5 Соглашения о расторжении договора предусмотрено, что возврат денежных средств в размере 2 023 018 рублей осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 108 245,32 рублей.
Итого 252 473,83 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Р.О.А. и Г.В.Е. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого п.1.1 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: составление искового заявления от имени заказчика к Д.С.А. по вопросу возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание комплекса услуг по строительству виллы № от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в <адрес> городском суде <адрес> по исковому заявлению заказчика к Д.С.А. по вопросу возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание комплекса услуг по строительству виллы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора составляет 100 000 рублей (п. 2.1 Договора)
Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. подтверждается оплата Г.В.Е.Р.О.А. по договору № об оказании юридических услуг.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления).
В связи с изложенным, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, сложности дела, а также объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) считает возможным взыскать с Д.С.А. в пользу Г.В.Е. расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 216 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.В.Е. к Д.С.А. о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса услуг по строительству Виллы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Г.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> задолженность в размере 4 064 036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 473,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (4 064 036 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 216 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: