УИД 77RS0009-02-2023-002201-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-387/2022 по иску к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании постановления незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании постановления незаконным.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 180170/22/77032 от 26.10.2022 о взыскании с административного истца денежных средств в размере сумма в пользу ИФНС № 27 адрес. В ходе исполнения требований исполнительного производства № 180170/22/77032 было вынесено постановление №77032/23/6421605 от 07.02.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое истец считает вынесено не обоснованно. Информация о возбуждении исполнительного производства № 180170/22/77032 от 26.10.2022 была размещена на сайте Госуслуг в ноябре месяце, но не был прикреплен документ (постановление) файл в базе отсутствовал. Согласно разъяснению Прокуратуры копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Истец полагает, что в связи с отсутствием файла на Госуслугах данное постановление истцу было направлено заказным письмом 28.12.2022г. получено истцом 13.01.2023 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России, и конверт. Денежные средства списаны с пенсионного счета 29.12.2022 года, что подтверждается выпиской с Банка ВТБ и Справкой с Пенсионного фонда. Начисленная пенсия за январь 2023 года была выплачена 29 декабря 2022 года. С данной пенсии произведен вычет по исполнительному производству. 10.02.2023 года Госуслуги проинформировали истца о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по постановлению №77032/23/6421605 от 07.02.2023 года. Файл с постановлением прикреплен не был. Постановление №77032/23/6421605 от 07.02.2023 года получено на руки у Пристава 14.02.2023. В связи с некорректной работой сайта Госуслуг, отсутствием прикрепленного файла, постановление 180170/22/77032 от 26.10.2022 было получено истцом только 13.01.2023г., в связи с чем, вынесенное постановление №77032/23/6421605 от 07.02.2023г считает незаконным.
Административный истец просит признать постановление №77032/23/6421605 от 07.02.2023г. незаконным.
В судебное заседание административный истец, явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем Зюзинского ОСП адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 180170/22/77032 от 26.10.2022 о взыскании с административного истца денежных средств в размере сумма в пользу ИФНС № 27 адрес.
Согласно материалам исполнительного производства (ЕПГУ) копия постановления СПИ Зюзинского ОСП, была получена административным истцом 23.11.2022г.
10.02.2023 г. вынесено постановление №77032/23/6421605 от 07.02.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
Копия постановления была получена административным истцом 10.02.2023 г.
В обоснование своих доводов административный истец ссылался на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена истцом в установленный срок, данный довод суд находит не состоятельный, поскольку опровергается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, а именно материалами исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, которое окончено в связи с фактическим выполнением требований административным истцом исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова